Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 9442,13 Kč spolu s úrokem ve výši 8,25 % p. a. z téže částky jdoucím od 2. 2. 2021 do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1600 Kč.
III. To vše je žalovaný povinen zaplatit do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce podal dne 20. 10. 2021 žalobu ve věci výše rubrikované. Domáhal se doplacení úvěru.
2. Soud zjistil, že dne 17. 4. 2019 spolu strany uzavřely leasingovou smlouvu. Dne 6. 5. 2019 žalobce předal žalovanému k užívání osobní automobil Škoda Rapid, reg. zn. [SPZ]. Žalovaný se zavázal platit leasingové splátky. Dne 29. 11. 2020 bylo vozidlo zcela zničeno při havárii a leasingová smlouva byla ukončena 7. 1. 2021. Žalovaný nedoplatil splátky nájemného za listopad a prosinec 2020 a za leden 2021. Je v prodlení se zaplacení. Po podání žaloby žalovaný zaplatil 8828,23 Kč, žalobce omezil žalobu a soud zastavil řízené v téže části.
3. Žalovaný se ničím nebránil.
4. Dohodu stran o předání vozidla a výši a splatnosti splátek nájemného soud ověřil z leasingové smlouvy. Protokolem o předání vozidla prokázal žalobce splnění svých povinností. Dopisem ze dne 7. 1. 2021 žalobce prokázal zničení vozidla při nehodě. Dopisem ze dne 29. 3. 2021 žalobce prokázal výzvu žalovanému k zaplacení 18270,36 Kč na nedoplacené splátky. Dopisem z 1. 9. 2021 prokázal žalobce, že upomenul žalovaného o zaplacení před podáním žaloby.
5. Nárok žalobce soud kvalifikuje jako nárok založený smlouvou o nájmu dopravního prostředku ve smyslu ust. § 2321 a násl. zákona č. 82/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalovaný nedoplatil dlužné leasingové splátky, do dne zničení vozidla. Je v prodlení se zaplacením, a tak vznikl žalobci i nárok na úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku: Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. (ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.)Proto soud vyhověl žalobě.
6. Žalobce uspěl ve sporu, a má tak právo na náhradu nákladů řízení podle ustanovení § 142 občanského soudního řádu. Podle ust. § 142 zákona 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, soud přizná účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatnění nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 občanského soudního řádu a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Paušální náhrada zahrnuje hotové výdaje účastníka a jeho zástupce; nezahrnuje však náhradu soudního poplatku. (ust. § 151 odst. 3 občanského soudního řádu). Soud přiznal žalobci 2 x 300 Kč, podle jeho návrhu, jako paušální náhradu hotových výloh nezastoupeného účastníka sporu za podání žaloby, předžalobní výzvu a účast při soudním jednání, na základě ust. § 2 odst. 1, 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, a podle ust. § 13 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Dále žalobci náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku 1000 Kč.
7. Povinnost uloženou rozsudkem je třeba splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu). Soudu nejsou známy důvody pro určení jiné lhůty k plnění.
8. Soud zvážil, zdali snad v tomto případu nejsou dány důvody zvláštního zřetele hodné pro nepřiznání náhrady nákladů řízení ve smyslu ust. § 150 občanského soudního řádu. Nenalezl takové důvody.