Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci [PSČ obec] spolu s úrokem z prodlení 11,75% p.a. z téže částky jdoucím od 11. 4. 2022 do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci k rukám jeho zástupce náklady řízení ve výši 22174,87 Kč.
III. To vše je žalovaný povinen zaplatit do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce podal dne 1. 12. 2021 u soudu žalobu, kterou se po žalovaném domáhal splacení zápůjčky. Tvrdil, že uzavřel se žalovaným dne 25. 1. 2022 smlouvu o zápůjčce a poskytl mu [PSČ obec] v den uzavření smlouvy. To žalovaný potvrdil podpisem smlouvy. Zavázal se splatit zápůjčku a zároveň zaplatit věřiteli i poplatek ve výši [PSČ obec], vše v 60 týdenních splátkách. Žalovaný však nesplácel řádně a včas, ačkoliv se k tomu zavázal znovu i v uznání dluhu ze dne 27. 4. 2022, a je v prodlení se zaplacením celého dluhu. Proto žalobci vzniklo právo i na úrok z prodlení v zákonné výši.
2. Zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 45b) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů a ve věcech uvedených v § 118b nejméně třicet dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. (ust. § 153b občanského soudního řádu)
3. Žalovaný byl řádně předvolán k prvnímu jednání s dostatečným předstihem na přípravu. V předvolání byl poučen o následcích neomluvené nepřítomnosti při prvním jednání. Předvolání mu bylo zasláno na adresu trvalého pobytu [ulice a číslo], [obec]. Zásilka byla uložena a žalovanému doručovatel zanechal výzvu k vyzvednutí zásilky – 1. 12. 2022. Desetidenní lhůta od uložení zásilky tak uplynula 12. 12. 2022. Tento den je třeba považovat za den doručení předvolání žalovanému. Přesto se žalovaný nedostavil k prvnímu jednání soudu a ani neomluvil svoji nepřítomnost. Žalobce při soudním jednání navrhl rozhodnutí kontumačním rozsudkem. Byly tak splněny podmínky pro rozhodnutí rozsudkem pro zmeškání. Proto soud neprovedl dokazování a považuje skutková tvrzení žalobce za nesporná.
4. Posuzovaný případ je sporem na základě smlouvy o zápůjčce ve smyslu ust. § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu a poskytl mu zápůjčku. Žalovaný porušil svoji povinnost, když včas nevrátil zapůjčenou částku. Žalovaný je v prodlení se zaplacením, proto má povinnost zaplatit žalobci i úroky z prodlení. Proto soud vyhověl žalobě.
5. Podle ust. § 142 zákona 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů soud přizná účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.
6. Právním předpisem upravujícím výši náhrady nákladů je vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Podle ust. § 6 odst. 1 advokátního tarifu se výše mimosmluvní odměny stanoví podle sazby mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby a podle počtu úkonů právní služby, které advokát ve věci vykonal. Podle ust. § 7 advokátního tarifu činí sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty: do 500 Kč 300 Kč, přes 500 Kč do 1000 Kč 500 Kč, přes 1000 Kč do 5000 Kč 1000 Kč, přes 5000 Kč do 10 000 Kč 1500 Kč, přes 10 000 Kč do 200 000 Kč 1500 Kč a 40 Kč za každých započatých 1000 Kč, o které hodnota převyšuje 10 000 Kč, přes 200 000 Kč do 10 000 000 Kč. 9100 Kč a 40 Kč za každých započatých 10 000 Kč, o které hodnota převyšuje 200 000 Kč, přes 10 000 000 Kč. [PSČ obec] a 40 Kč za každých započatých 100 000 Kč, o které hodnota převyšuje 10 000 000 Kč. Není-li stanoveno jinak, považuje se za tarifní hodnotu výše peněžitého plnění nebo cena věci anebo práva a jejich příslušenství v době započetí úkonu právní služby, jichž se právní služba týká; za cenu práva se považuje jak hodnota pohledávky, tak i závazku. Při určení tarifní hodnoty se nepřihlíží k příslušenství, ledaže by bylo požadováno jako samostatný nárok. (ust. § 8 advokátního tarifu) Advokátu náleží náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby, zejména na soudní a jiné poplatky, cestovní výdaje, poštovné, telekomunikační poplatky, znalecké posudky a odborná vyjádření, překlady, opisy a fotokopie. Nedohodl-li se advokát s klientem na jiné paušální částce jako náhradě výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné, činí tato částka 300 Kč na jeden úkon právní služby. (ust. § 13 odst. 1, 3 advokátního tarifu)
7. Za tarifní hodnotu soud považuje [PSČ obec]. Zástupce žalobce účelně vykonal 4 úkony právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku, podání žaloby u soudu a účast při soudním jednání. Náleží mu odměna ve výši 3x 4100 Kč + 1x 2050 Kč (za předžalobní upomínku, jednodušší úkon ve smyslu ust. § 11 odst. 2 advokátního tarifu). Podle ust. § 14b odst. 5 a ust. § 13 advokátního tarifu mu dále náleží paušální náhrada hotových výloh ve výši 4 x 300 Kč. Dále náhrada cestovní náklady ve smyslu ust. § 157 zákoníku práce a vyhlášky č. 429/2011 Sb. a č. 472/2012 Sb. za cestu z Vamberka do Rychnova nad Kněžnou a zpět, k jednání - 97 Kč. A dále náhrada času promeškaného při cestě, dle ust. § 14 odst. 3 advokátního tarifu, celkem 200 Kč za 2 půlhodiny. Dále mu náleží náhrada 21% daně z přidané hodnoty, kterou je povinen zaplatit z odměny a náhrad. Dále žalobci náleží i náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 3000 Kč Celkem tak soud přiznal žalobci právo na náhradu 22174,87 Kč.
8. Povinnost uloženou rozsudkem je třeba splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu).
9. Zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátu. (ust. § 149 odst. 1 občanského soudního řádu).
10. Soud zvážil, zdali snad v tomto případu nejsou dány důvody zvláštního zřetele hodné pro nepřiznání náhrady nákladů řízení ve smyslu ust. § 150 občanského soudního řádu. Nenalezl takové důvody. Žádný z účastníků je neuvedl a neplynou ani z obsahu soudního spisu.