Výrok
I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobcia) 17.144 Kč,b) úrok z prodlení ve výši 12 % jdoucí z částky 824 Kč od 1. 1. 2025 do zaplacení,c) úrok z prodlení ve výši 12 % jdoucí z částky 1.796 Kč od 1. 2. 2025 do zaplacení,d) úrok z prodlení ve výši 12 % jdoucí z částky 1.796 Kč od 1. 3. 2025 do zaplacení,e) úrok z prodlení ve výši 12 % jdoucí z částky 1.796 Kč od 1. 4. 2025 do zaplacení,f) úrok z prodlení ve výši 12 % jdoucí z částky 1.822 Kč od 1. 5. 2025 do zaplacení,g) úrok z prodlení ve výši 12 % jdoucí z částky 1.822 Kč od 1. 6. 2025 do zaplacení,h) úrok z prodlení ve výši 11,5 % jdoucí z částky 1.822 Kč od 1. 7. 2025 do zaplacení,i) úrok z prodlení ve výši 11,5 % jdoucí z částky 1.822 Kč od 1. 8. 2025 do zaplacení,j) úrok z prodlení ve výši 11,5 % jdoucí z částky 1.822 Kč od 1. 9. 2025 do zaplacení,k) úrok z prodlení ve výši 11,5 % jdoucí z částky 1.822 Kč od 1. 10. 2025 do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku nahradit žalobci k rukám jeho zástupce náklady řízení ve výši 8.139 Kč.
Odůvodnění
Žalobou doručenou soudu dne 13. 1. 2026 se žalobce jako správce bytového domu po žalovaném jako vlastníku bytové jednotky domáhal zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku s tam uvedeným příslušenstvím s odůvodněním, že se jedná o neuhrazené měsíční platby za služby spojené s užíváním bytové jednotky za období prosinec 2024 až září 2025 ve výši 1.796 Kč měsíčně do března 2025 a 1.822 Kč od dubna 2025. Žalovaný uhradil pouze 972 Kč v prosinci 2024.Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.Soud vyzval účastníky ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání; k výzvě připojil doložku (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), podle které bude mít za to, že účastník s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí, nevyjádří-li se ve lhůtě sedmi dnů. Účastníci se přes výzvu soudu nevyjádřili, soud proto podle § 115a o. s. ř. ve věci rozhodl, aniž nařídil jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených žalobcem.Z informačního výpisu z katastru nemovitostí (č. l. 4 soudního spisu) soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. [Anonymizováno] v domě č. p. [adresa]. Osobou odpovědnou za správu uvedeného bytového domu je žalobce (viz prohlášení vlastníka na č. l. 27 soudního spisu). Příspěvek na správu domu činil od prosince 2024 1.796 Kč a od dubna 2025 1.822 Kč měsíčně (viz předpisy na č. l. 8 soudního spisu). Před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem nejprve upomenut o zaplacení (č. l. 7) a poté i vyzván zástupcem žalobce k úhradě dluhu (viz předžalobní výzvu na č. l. 9 soudního spisu).Na projednávanou věc se aplikuje zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Podle jeho § 1180 přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Podle § 1181 o. z. pak vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu. Podle § 1190 o. z. nevzniklo-li společenství vlastníků, je osobou odpovědnou za správu domu správce.Protože žalovaný jako vlastník bytové jednotky správci domu neuhradil platby v rozsahu uvedeném v žalobě, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, včetně přiznání zákonného úroku z prodlení ve smyslu § 1970 o. z. a § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Právo na náhradu nákladů řízení náleží dle § 142 odst. 1 o. s. ř. žalobci, který byl v řízení zcela úspěšným. Náklady žalobce v celkové výši 8.139 Kč sestávají z odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), z toho dva po 1.820 Kč a jeden (sepis jednoduché předžalobní výzvy) po 910 Kč (§ 7 bod 5 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), náhrady hotových výdajů za tři úkony po 450 Kč (§ 13 odst. 4 advokátního tarifu), k tomu všemu náhrady za 21% DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), a také náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 1.000 Kč.