Výrok
I. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci 40.000 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 11,5 % jdoucím z uvedené částky od 1. 7. 2025 do zaplacení.
II. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku nahradit žalobci k rukám jeho zástupce náklady řízení ve výši 4.000 Kč.
Odůvodnění
Žalobou doručenou soudu dne 4. 8. 2025 se žalobce po žalované domáhal zaplacení 40.000 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení uvedeného ve výroku I. tohoto rozsudku. Žaloba je opřena o tvrzení, že předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba]. (dříve [právnická osoba] a také [právnická osoba])[IČO] IČO, , jednala s žalovanou o uzavření smlouvy o úvěru, uzavření smlouvy však nelze doložit. Přesto předchůdce žalobce poskytl žalované 40.000 Kč. Žalovaná ale nic nevrátila. Pohledávku na vrácení této částky postoupil původní věřitel společnosti De Vries [právnická osoba]., a ta posléze žalobci.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Soud zjistil, že předchůdce žalobce pod dřívějším názvem [právnická osoba] poskytl žalované 40.000 Kč (viz potvrzení o platbách na č. l. 5 a 6 ve spojení se zprávou banky na č. l. 26-28 soudního spisu). Soud ale nezjistil žádný právní důvod poskytnutí. Pohledávka na vrácení uvedené částky byla postoupena žalobci (viz smlouvy o postoupení pohledávek na č. l. 11 a násl. a 7 soudního spisu).Protože z provedených důkazů vyplynulo, že předchůdce žalobce poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 40.000 Kč bez právního titulu, došlo na straně žalované k bezdůvodnému obohacení ve smyslu § 2991 o. z. (neboť žalovaná obdržela majetkový prospěch bez právního důvodu). Žalobce, kterému byla pohledávka postoupena, má právo na vrácení poskytnutých prostředků.Žalobci vznikl také nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku a § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dopisem ze dne 20. 6. 2025 (na č. l. 4 soudního spisu), který byl žalované odeslán téhož dne (viz podací lístek na č. l. 12 soudního spisu). Dopis byl na adresu [adresa]. 6. 2025 (viz výpis sledování zásilek na č. l. 37). Protože ve výzvě byla stanovena splatnost dluhu do tří dnů (třídenní lhůta končila v neděli, poslední den splatnosti tedy nastal v pondělí 30. 6.) a žalovaná dluh nezaplatila, dostala se od 1. 7. 2025 s plněním dluhu do prodlení. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.Právo na náhradu nákladů řízení náleží podle § 142 odst. 1 o. s. ř. žalobci, který byl v řízení zcela úspěšným. Náklady řízení žalobce v celkové výši 4.000 Kč sestávají z odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) po 700 Kč (§ 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), náhrady hotových výdajů za tři úkony po 100 Kč (§ 14b odst. 5 advokátního tarifu) a náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 1.600 Kč.