Výrok
I. Manželství manželky [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], a manžela [jméno FO] uzavřené dne 16. 9. 2016 před Městským úřadem v [Anonymizováno], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manželka se domáhala svým návrhem na zahájení řízení, uplatněným u soudu dne 20. 5. 2025, rozvodu manželství s tím, že manželství považuje za dlouhodobě rozvrácené, když v minulosti již jednou podávala návrh o rozvod manželství, ale řízení bylo zastaveno. Manželka k manželovi postupem času ztratila citový vztah, a to z důvodu jeho opakovaných známostí s jinými ženami, lhaní o užívání drog a žárlivosti. Svými psychickými stavy, souvisejícími s užíváním kokainu a nepřiměřenou žárlivostí manžel manželku každodenně psychicky týral. Z těchto důvodů byl dle § 44 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii ČR, dne 18. 3. 2025 vykázán na 10 dnů ze společného obydlí. Od té doby spolu účastníci jako manželé nežijí a manželka se od manžela i s dětmi odstěhovala v červenci 2025.Manžel se k rozvodu manželství připojil a tvrzení manželky nesporoval.Z obsahu návrhu, oddacího listu účastníků a jejich občanských průkazů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství 16. 9. 2016, oba jsou českými státními občany, z manželství se dne [datum] narodila dcera [Anonymizováno], [datum] dcera [Anonymizováno] a poslední společné bydliště účastníků bylo v [Anonymizováno].Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 16. 9. 2025 čj. 0 P 76/2025-54 byla schválena dohoda účastníků, podle které byly jejich nezletilé děti, [Anonymizováno] a [Anonymizováno], svěřeny na dobu po rozvodu manželství účastníků do péče matky a otec se zavázal platit na jejich výživu 8 000 Kč a 6 000 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci 22. 10. 2025.Dle § 384 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštním řízení soudním (dále jen z.ř.s.) je možné řízení zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podá-li návrh někdo jiný, soud jej odmítne.Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle odst. 2 tohoto zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Základním a jediným rozvodovým důvodem je rozvrat manželství, a to rozvrat tzv. kvalifikovaný - hluboký, trvalý a nenapravitelný – to jest takový, o němž nelze předpokládat, že odezní.Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje příčiny rozvratu manželství.Dle § 687 odst. 2 o. z. si manželé jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti.Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popř. vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Soud má za to, že hmotněprávní podmínky pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Manželství účastníků provázejí již delší dobu neshody zapříčiněné neodpovědným a závadovým chováním manžela v důsledku, čehož k němu manželka ztratila citový vztah a v červenci letošního roku se od něj i s dětmi odstěhovala. Protože rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí, na jejichž poměrech se rozvodem nic nezmění, neboť i za trvání manželství spolu účastníci nežijí, soud jejich manželství rozvedl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s., podle kterého žádný z účastníků v řízení o rozvod manželství nemá v zásadě právo na jejich náhradu.