Výrok
I. Manželství manželky [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], a manžela [Jméno manžela] uzavřené dne 23. 4. 2022 před Městským úřadem ve [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manželé se domáhali svým společným návrhem uplatněným u soudu dne 13. 1. 2025 rozvodu manželství s tím, že v soužití pozorují dlouhodobé problémy, vázne komunikace a účastníci se nedokázali shodnout na zásadních otázkách týkající se rodiny, trávení volného času a možnosti řešení problémů. Manžel se v říjnu 2024 odstěhoval ze společné domácnosti a od té doby společné soužití obnoveno nebylo a žádný z účastníků nemá na obnovení soužití zájem.Z obsahu návrhu, oddacího listu účastníků a jejich občanských průkazů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství 13. 4. 2022, oba jsou českými státními občany, ze vztahu se se dne [datum] narodila dcera [Anonymizováno] a poslední společné bydliště účastníků bylo v [adresa].Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 25. 2. 2025 čj. 0 Nc 1555/2025-22 byla schválena dohoda účastníků, podle které byla jejich nezletilá dcera [Anonymizováno] svěřena na dobu po rozvodu jejich manželství do péče matky a otec se zavázal platit na její výživu částkou ve výši 5 000 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci 31. 3. 2025.Dle § 384 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštním řízení soudním (dále jen z.ř.s.) je možné řízení zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podá-li návrh někdo jiný, soud jej odmítne.Dle § 384 odst. 2 z.ř.s. podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným. Připojení se k návrhu je možné odvolat do vyhlášení rozhodnutí soudu prvního stupně.Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Ze shora uvedených tvrzení účastníků má soud za prokázané, že hmotněprávní podmínky pro rozvod jejich manželství jsou v daném případě splněny. Účastníci spolu jako manželé déle jak šest měsíců nežijí a žádný z nich nemá o obnovení společného soužití zájem. Protože rozvod není ani v rozporu se zájmy jejich nezletilého dítěte, na jehož poměrech se rozvodem nic nezmění, neboť i za trvání manželství spolu účastníci nežijí, soud jejich manželství rozvedl. Příčinu rozvratu manželství pak spatřuje v rozdílných povahových vlastnostech a názorech účastníků na další společné soužití.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z.ř.s., podle kterého žádný z účastníků v řízení o rozvod manželství nemá v zásadě právo na jejich náhradu.