Téma · generováno AIRozvod manželství pro trvalý rozvrat
Soud: Okresní soud v RokycanechDatum rozhodnutí: 2026-06-11Č. j.: 11 C 94/2026-10Soudce: JUDr. Ing. Ivo HruškaAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-06-12Předmět řízení: rozvod manželstvíECLI:CZ:OSRO:2026:11.C.94.2026.10
Manželé shodně uvedli, že jejich manželství je trvale rozvrácené a již netvoří společnou rodinu. Soud manželství rozvedl, protože nebylo možné očekávat obnovení soužití a neshledal zákonné důvody, které by rozvodu bránily. Náklady řízení si účastníci nenahradí.
Shrnutí vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to text soudu ani právní věta; ověřte ho v plném textu níže.
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.
Manželství lze podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, rozvést, je-li soužití hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V projednávané věci byly tyto podmínky splněny, protože manželé netvořili manželské ani rodinné společenství ve smyslu § 758 občanského zákoníku. Soud nezjistil překážky rozvodu podle § 755 odst. 2 a 3 občanského zákoníku.
Opěrné pasáže v textu rozhodnutí (3)
Doslovné úryvky z odůvodnění, které AI označila jako oporu právní věty. Ověřeno proti textu rozhodnutí.
Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku, jelikož netvoří manželské či rodinné společenství.
Soud dospěl k závěru, že v projednávané věci byly splněny podmínky pro rozvod manželství podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku. Současně nezjistil žádné okolnosti uvedené v § 755 odst. 2 a 3 občanského zákoníku, které by rozvodu bránily.
Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.
Označená místa (7) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.
Výrok
I. Manželství, které uzavřeli dne [datum] v [Anonymizováno] manželé [Jméno manželky], narozená [Datum narození manželky], a [Jméno manžela], narozený [Datum narození manžela], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci a netvoří manželské, resp. rodinné společenství. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. Soud tedy ve smyslu § 384 odst. 2 považoval návrh na rozvod manželství za návrh společný.Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum]. Oba manželé se shodli na existenci rozvratu manželství.Podle ustanovení § 755 odst. 1zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 758občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758občanského zákoníku, jelikož netvoří manželské či rodinné společenství. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství z důvodu existence rozvratu manželství.Soud dospěl k závěru, že v projednávané věci byly splněny podmínky pro rozvod manželství podle § 755 odst. 1občanského zákoníku. Současně nezjistil žádné okolnosti uvedené v § 755 odst. 2 a 3 občanského zákoníku, které by rozvodu bránily. Proto návrhu na rozvod manželství vyhověl.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s.
Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací