Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se vůči žalované domáhá zaplacení výše uvedené částky spolu s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že na základě objednávky žalované u žalobkyně na dodávku zboží ([Anonymizováno] [Anonymizováno]) uzavřely žalobkyně (prodávající) se žalovanou (kupující) v roce [Anonymizováno] kupní smlouvu, na základě které žalobkyně řádně dodala žalované sjednané zboží za sjednanou kupní cenu. Dodávky zboží byly žalobkyní realizovány na základě dodacích listů a následně vyúčtovány příslušnými fakturami. Žalovaná žalobkyni dluží na fakturu č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] vystavenou dne [datum] a splatnou dne [datum] částku ve výši [částka], na fakturu č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] vystavenou dne [datum] a splatnou dne [datum] částku ve výši [částka], na fakturu č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] vystavenou dne [datum] a splatnou dne [datum] částku ve výši [částka] a na fakturu č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] vystavenou dne [datum] a splatnou dne [datum] částku ve výši [částka]. Přestože žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni vyplývající z výše uvedených dodávek zboží uznala, tak žalobkyni na předmětný dluh ničeho nezaplatila.
2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby s odůvodněním, že žalovaný nárok neuznává ani z části, ani co do základu. Namítala, že po kvalifikované inventuře dodaného zboží a kontrole dodacích listů zjistila, že množství zboží uvedené na dodacích listech č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] a č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] neodpovídá skutečně dodanému množství zboží, přičemž rovněž popřela pravost i pravdivost předmětných listin. Rovněž namítala, že s ohledem na dlouhodobé obchodní vazby se žalobkyní upřednostnila její dodávky před ostatními dodavateli, kteří byli o 10 až 20 % levnější, přičemž se žalobkyně zavázala fakturovanou cenu upravit tak, aby odpovídala skutečně dodanému množství zboží a jednotkovou cenu v průměru o 15 % snížit. Žalovaná dále namítala, že jí žalobkyně dodávala zboží se značným zpožděním, v důsledku kterého vznikla žalované finanční ztráta na inkasovaných cenách.
3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k těmto zjištěním a závěrům o skutkovém stavu:
4. Z Faktury – daňového dokladu č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne [datum] bylo zjištěno, že tato faktura byla vystavena žalobkyní jako dodavatelem vůči žalované jakožto odběrateli na částku ve výši [částka] za dodávku zboží v podobě válcovaných tyčí se splatností ke dni [datum].
5. Z Dodacího listu č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] soud zjistil, že předmětný dodací list byl vystaven dne [datum] žalobkyní jako dodavatelem vůči žalované jakožto odběrateli, a to v souvislosti s dodávkou zboží v podobě válcovaných tyčí.
6. Z Faktury – daňového dokladu č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne [datum] bylo zjištěno, že tato faktura byla vystavena žalobkyní jako dodavatelem vůči žalované jakožto odběrateli na částku ve výši [částka] za dodávku zboží v podobě válcovaných tyčí se splatností ke dni [datum].
7. Z Dodacího listu č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] soud zjistil, že předmětný dodací list byl vystaven dne [datum] žalobkyní jako dodavatelem vůči žalované jakožto odběrateli, a to v souvislosti s dodávkou zboží v podobě válcovaných tyčí.
8. Z Faktury – daňového dokladu č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne [datum] bylo zjištěno, že tato faktura byla vystavena žalobkyní jako dodavatelem vůči žalované jakožto odběrateli na částku ve výši [částka] za dodávku zboží v podobě válcovaných tyčí se splatností ke dni [datum].
9. Z Dodacího listu č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] soud zjistil, že předmětný dodací list byl vystaven dne [datum] žalobkyní jako dodavatelem vůči žalované jakožto odběrateli, a to v souvislosti s dodávkou zboží v podobě válcovaných tyčí.
10. Z Prohlášení dlužníka vůči věřiteli – uznání dluhu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná prohlásila vůči žalobkyni, že na základě objednávek na dodávky zboží – [Anonymizováno] [Anonymizováno] v roce [Anonymizováno] a [Anonymizováno] uzavřela se žalobkyní kupní smlouvy na dodávky zboží – [Anonymizováno] [Anonymizováno] (zpravidla [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]), přičemž na základě toho následně žalobkyně řádně dodala žalované sjednané zboží na základě dodacích listů (mimo jiné dodacího listu č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], následně vyfakturováno fakturou č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]; dodacího listu č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], následně vyfakturováno fakturou č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]; dodacího listu č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], následně vyfakturováno fakturou č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] a rovněž dodacího listu č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], následně vyfakturováno fakturou č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]). Žalovaná rovněž prohlásila, že zboží uvedené v dodacích listech bylo předmětem koupě žalované u žalobkyně a bylo také žalobkyní žalované řádně a bez vad dodáno a žalovaná toto zboží uvedené v dodacích listech od žalobkyně také převzala. Žalovaná dále prohlásila, že uvedené daňové doklady byly žalovanou akceptovány, účetně zaevidovány a žalovaná se je zavázala uhradit, přičemž dluh vyplývající z předmětných faktur žalovaná uznala co do důvodu i výše a zavázala se jej žalobkyni uhradit. Z předmětného prohlášení bylo zjištěno, že jej za žalovanou podepsal člen její správní rady [tituly před jménem] [právnická osoba], který podpisem prohlásil, že je plně oprávněn za žalovanou v záležitostech týkajících se tohoto prohlášení řádně jednat a toto prohlášení podepsat.
11. Z Výzvy k plnění (úhradě dluhu) – předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně doručenky datové zprávy z téhož dne soud zjistil, že žalobkyně žalovanou k úhradě dlužných částek před podáním žaloby vyzývala.
12. Z Potvrzení o příchozí platbě ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně uhradila žalované částku ve výši [částka] s variabilním symbolem [var. symbol].
13. Z Výpisu z obchodního rejstříku ohledně žalované soud zjistil, že [tituly před jménem] [právnická osoba] je členem správní rady žalované společnosti, přičemž za společnost [Jméno žalované]. jednají všichni členové správní rady samostatně.
14. Ze Stejnopisu notářského zápisu [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] sepsaného [tituly před jménem] [jméno FO], notářkou se sídlem v [Anonymizováno] dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná formou notářského zápisu mimo jiné prohlásila, že žalobkyně na základě vzájemného obchodního vztahu vzniklého z kupních smluv dodala žalované postupnými dodávkami materiál, což dokládá dodací list č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] vydaný dne [datum] a tyto dodávky materiálu byly řádně vyfakturovány fakturou č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] vystavenou na částku [částka] a žalovaná tento dluh vůči žalobkyni (včetně příslušenství) uznala. Z předmětného stejnopisu notářského zápisu bylo dále zjištěno, že žalovaná formou notářského zápisu mimo jiné prohlásila, že žalobkyně na základě vzájemného obchodního vztahu vzniklého z kupních smluv dodala žalované postupnými dodávkami materiál, což dokládá dodací list č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno] /[Anonymizováno] vydaný[Anonymizováno] dne [datum] a tyto dodávky materiálu byly řádně vyfakturovány fakturou č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] vystavenou na částku [částka] a žalovaná tento dluh vůči žalobkyni (včetně příslušenství) uznala. Z uvedeného stejnopisu notářského zápisu soud rovněž zjistil, že žalovaná formou notářského zápisu mimo jiné prohlásila, že žalobkyně na základě vzájemného obchodního vztahu vzniklého z kupních smluv dodala žalované postupnými dodávkami materiál, což dokládá dodací list č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno] /[Anonymizováno] vydaný dne [datum] a tyto dodávky materiálu byly řádně vyfakturovány fakturou č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] vystavenou na částku [částka] a žalovaná tento dluh vůči žalobkyni (včetně příslušenství) uznala. Z tohoto stejnopisu notářského zápisu bylo dále zjištěno, že žalovaná formou notářského zápisu mimo jiné prohlásila, že žalobkyně na základě vzájemného obchodního vztahu vzniklého z kupních smluv dodala žalované postupnými dodávkami materiál, což dokládá dodací list č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno] /[Anonymizováno] vydaný dne [datum] a tyto dodávky materiálu byly řádně vyfakturovány fakturou č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno] /[Anonymizováno] vystavenou na částku [částka] a žalovaná tento dluh vůči žalobkyni (včetně příslušenství) uznala. Žalovaná výše uvedené dluhy vůči žalobkyni formou citovaného notářského zápisu výslovně uznala co do důvodu i výše (viz článek čtvrtý odstavce 1., 3., 4. a 5. notářského zápisu).
15. Ze stejnopisu notářského zápisu [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] sepsaného [tituly před jménem] [jméno FO], notářkou se sídlem v [Anonymizováno] dne [datum] soud zjistil, že žalovaná formou notářského zápisu prohlásila mimo jiné to, že dodací listy č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno] /[Anonymizováno], č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] a č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno] /[Anonymizováno] o odběru materiálu od žalobkyně jako dodavatele byly žalovanou podepsány a že tyto dodací listy jsou pravé a pravdivé.
16. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „obč. zák.“).
17. Podle § 2079 odst. 1 obč. zák. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
18. Podle § 2053 obč. zák. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.
19. Podle § 567 obč. zák. veřejná listina je listina vydaná orgánem veřejné moci v mezích jeho pravomoci nebo listina, kterou za veřejnou listinu prohlásí zákon; to neplatí, pokud trpí takovými vadami, že se na ni hledí, jako by veřejnou listinou nebyla.
20. Podle § 568 odst. 1 obč. zák. je-li nějaká skutečnost potvrzena ve veřejné listině, zakládá to vůči každému plný důkaz o původu listiny od orgánu nebo osoby, které ji zřídily, o době pořízení listiny, jakož i o skutečnosti, o níž původce veřejné listiny potvrdil, že se za jeho přítomnosti udála nebo byla provedena, dokud není prokázán opak. Podle ustanovení § 568 odst. 2 obč. zák. zachycuje-li veřejná listina projev vůle osoby při právním jednání a je-li jednajícím podepsána, zakládá to vůči každému plný důkaz o takovém projevu vůle. To platí i v případě, že byl podpis jednajícího nahrazen způsobem, který stanoví zákon.
21. Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
22. Soud prohlášení žalované obsažené v notářských zápisech sepsaných [tituly před jménem] [jméno FO], notářkou v [Anonymizováno], o uznání dluhů žalované vůči žalobkyni vyplývajících z dodacích listů č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno] /[Anonymizováno], č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno] /[Anonymizováno], č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno] /[Anonymizováno] a č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno] /[Anonymizováno] o odběru materiálu od žalobkyně a na ně navazujících faktur – daňových dokladů č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno] /[Anonymizováno], č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno] /[Anonymizováno], č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno] /[Anonymizováno] a č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno] /[Anonymizováno] hodnotil jako uznání dluhu co do důvodu a výše učiněné formou veřejné listiny (viz § 567 obč. zák.). Žalovaná tak vůči žalobkyni formou notářského zápisu (veřejné listiny) uznala co do důvodu i výše svůj dluh ve výši [částka] (neuhrazená faktura č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno] /[Anonymizováno] splatná dne [datum]), ve výši [částka] (nedoplatek faktury č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno] /[Anonymizováno] splatné dne [datum]), ve výši [částka] (neuhrazená faktura č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno] /[Anonymizováno] splatná dne [datum]) a ve výši [částka] (neuhrazená faktura č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno] /[Anonymizováno] splatná dne [datum]), tj. dluh v souhrnné výši [částka]. Podle § 568 odst. 2 obč. zák. je citovanými notářskými zápisy dokázáno, že žalovaná, resp. osoba jednající za žalovanou, skutečně projevila vůli, která je v těchto listinách obsažena. Citovaným ustanovením je rovněž založena domněnka pravdivosti takového prohlášení žalované obsaženého v předmětných notářských zápisech (veřejných listinách), kterou žalovaná v průběhu řízení nijak nevyvrátila, přičemž se bez omluvy nedostavila k jednání nařízenému ve věci na [datum], ke kterému byla řádně předvolána, a tedy nemohla být soudem ani poučena podle § 118a odst. 1, odst. 3 o. s. ř. Jelikož tedy žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni uznala co do důvodu i výše formou veřejné listiny, neměl soud důvod o nároku žalobkyně jakkoli pochybovat. Po zhodnocení skutkového stavu věci a na základě shora citovaných zákonných ustanovení tedy dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, a protože dlužná částka nebyla žalovanou do rozhodnutí soudu uhrazena, shledal soud žalobu důvodnou a vyhověl jí jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení z této částky uplatněného podle § 1970 obč. zák. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně uplatnila úroky z prodlení v souladu s tímto nařízením ode dne následujícího po příslušnými fakturami stanoveném datu splatnosti. Lhůta k plnění byla určena třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.
23. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku, resp. soudních poplatků, v celkové výši [částka]; z nákladů zastoupení žalobkyně advokátem, mezi které náleží odměna stanovená podle § 7, § 8 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve výši [částka] za každý z pěti úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, vyjádření ve věci samé ze dne [datum], vyjádření ve věci samé dne [datum] a účast na jednání před soudem dne [datum]), odměna stanovená podle § 7, § 8 a § 11 odst. 2 advokátního tarifu ve výši [částka] (tj. ve výši jedné poloviny) za každý ze dvou úkonů právní služby (účast na přípravném jednání dne [datum] a dne [datum]), paušální náhrada výdajů stanovená podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění účinném do [datum] v částce [částka] za každý z výše uvedených tří úkonů právní služby (celkem [částka]), paušální náhrada výdajů stanovená podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění účinném po [datum] ve výši [částka] za každý z výše uvedených dvou úkonů právní služby (celkem [částka]), daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ročně z výše uvedených částek, vyjma soudního poplatku, což činí [částka] a z paušální náhrady náležející žalobkyni podle § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. ve výši [částka] za jeden úkon, který žalobkyně učinila vůči žalované ještě coby nezastoupený účastník řízení (výzva k úhradě dluhu – předžalobní upomínka ze dne [datum]). Lhůta k plnění byla stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Povinnost žalované nahradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.