Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum], a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím z titulu nezaplaceného pojistného z pojistné smlouvy č. [hodnota], uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum]. Předmětem této smlouvy byl pojistný produkt životního pojištění s názvem „[Anonymizováno] [Anonymizováno] ([Anonymizováno] [Anonymizováno])“. Žalovaný se zavázal k úhradě pojistného ve výši [částka] s měsíční splatností, které však řádně a včas nehradil. Pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného ke dni [datum]. Žalovaný neuhradil pojistné za období od [datum] do [datum] a dluží tak žalobkyni částku [částka] sestávající z dlužného pojistného ve výši [částka] a poplatku ve výši [částka]. Žalovaný žalobkyni dlužnou částku neuhradil ani na základě předžalobní výzvy k plnění.
2. Žalovaný se ve věci vyjádřil dne [datum], přičemž ve svém vyjádření popřel, že by kdy uzavřel jakoukoliv smlouvu se žalobkyní a požádal o prodloužení lhůty pro doplnění svého vyjádření k žalobě do [datum] za účelem zajištění potřebných podkladů pro svou procesní obranu. Na další výzvy soudu však žalovaný již nereagoval. K nařízenému jednání se žalovaný, ač řádně předvolán, nedostavil, proto soud postupoval dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a předmětnou věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, vycházejíc přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.
3. Z pojistné smlouvy č. [hodnota] se podává, že byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným s předmětem v podobě pojistného produktu životního pojištění s názvem „[Anonymizováno] [Anonymizováno] ([Anonymizováno] [Anonymizováno])“. Uvedenou smlouvou se žalovaný zavázal k měsíčnímu placení pojistného ve výši [částka] a žalobkyně se zavázala poskytnout mu peněžité plnění v rozsahu sjednaném ve výše uvedené pojistné smlouvě pro případ vzniku nahodilé pojistné události předjímané pojistnou smlouvou. Z inkasní bilance pojistné smlouvy č. [hodnota] vyplývá, že žalovaný nehradil sjednané pojistné v období od [datum] do [datum], a vznikl mu tak dluh na pojistném a nákladech spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného v celkové výši [částka], přičemž pojistná smlouva byla z důvodu neplacení pojistného ukončena ke dni [datum]. Žalovaný byl ohledně zaplacení dlužné částky žalobkyní upomínán, a to upomínkou ze dne [datum] a ze dne [datum], dále pak dne [datum] prostřednictvím mimosoudní správy pohledávek prováděné společností [právnická osoba] a rovněž předžalobní upomínkou ze dne [datum] (prokázáno výše uvedenými upomínkami včetně příslušných dodejek a podacího archu ze dne [datum]).
4. Podle ust. § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Podle § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.
5. Na základě shora uvedeného skutkového stavu za použití shora uvedených zákonných ustanovení dospěl soud k závěru o důvodnosti podané žaloby. Bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva v souladu se shora citovanou zákonnou úpravou. Žalovaný závazek vyplývající z uzavřené pojistné smlouvy platit pojistné řádně a včas neplnil, pojistné v dohodnuté výši žalobkyni nezaplatil. Žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužného pojistného upomínala. V období od [datum] do [datum], v jehož rámci nebylo pojistné žalovaným hrazeno, vznikl žalovanému dluh na pojistném a poplatcích v celkové výši [částka]. Jelikož v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaný na svůj dluh něčeho uhradil, nebo že by dluh z jiného důvodu zanikl, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.
6. Žalobkyni vedle toho přísluší podle § 1970 o. z. i příslušenství pohledávky spočívající v kapitalizovaných úrocích z prodlení v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. jdoucích ode dne následujícího po dni, kdy došlo k zániku pojistné smlouvy, tj. ode dne [datum]. Žalobkyně nepožaduje úroky z prodlení až do zaplacení dlužné částky, na což by měla právo, ale pouze do [datum], kdy byla podána žaloba. Nárok žalobkyně je tak i v této části důvodný. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve znění do [datum], (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].