Výrok
I. Manželství [Jméno manžela], narozeného [Datum narození manžela], a [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], narozené [Datum narození manželky], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manželé se domáhali rozvodu jejich rozvráceného manželství.Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] ve [Anonymizováno]. Z manželství se dne [datum] narodila dcera [jméno FO] a dne [datum] syn [Jméno manžela], jejichž poměry pro dobu po rozvodu byly upraveny v dohodě rodičů schválené rozsudkem [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [adresa] ze dne [datum] č. j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum]. U obou manželů se jedná o první manželství, jsou státní příslušnosti [Anonymizováno]. Účastníci předložili dohodu o vypořádání společného jmění manželů s úředně ověřenými podpisy. OSPOD nesdělil, že by manželství nebylo možné rozvést pro zájmy nezletilých, daných zvláštními důvody. Nezletilé děti jejich rozchod zvládají v rámci možností dobře, byli svěřeny do péče matky a s otcem se pravidelně vídají cca 2 dny v týdnu. Žádný z manželů nečiní kroky k obnovení manželského soužití. Oba manželé mají nový vztah. Manželka se odstěhovala ze společné domácnosti [datum] ke svému příteli. Manžel spatřuje příčinu rozvratu v nevěře manželky a manželka v nespokojenosti se svým manželstvím.Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 tohoto zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 tohoto zákona mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 tohoto zákona soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.V projednávané věci není mezi účastníky sporu o tom, že jejich manželství je narušené, a to dlouhodobě. Neplní žádnou ze zákonem předpokládaných funkcí a ani jeden z účastníků delší dobu nečiní kroky k tomu, aby se vztahy mezi nimi zlepšily. Oba manželé mají nový vztah. O úpravě poměrů k nezletilým dětem narozeným manželům již bylo pravomocně rozhodnuto [právnická osoba] zvládají rozchod rodičů dobře. Za této situace soud manželství rozvedl. Příčiny vedoucí k rozvratu manželství spatřuje soud v nespokojenosti manželky s manželstvím, kvůli které navázala nový vztah.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, pokud to neodůvodňují okolnosti případu; ty soud neshledal.