Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s tím, že s žalovaným uzavřela v rámci smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací i kupní smlouvu na prodej mobilního telefonu Honor Magic5 Lite 5G 128 GB, černá, který žalovanému předala a žalovaný se zavázal zaplatit kupní cenu ve výši [částka], a to v 35 měsíčních splátkách po [částka] měsíčně, poslední 36. splátka pak činila [částka]. Kč Žalovaný při převzetí mobilního telefonu uhradil částku [částka], avšak následně už na kupní cenu neuhradil ničeho. Žalovaný si dále u žalobkyně za účelem ochrany internetového připojení před útoky a škodlivým obsahem sjednal službu [Anonymizováno] [Anonymizováno], a to za cenu [částka] měsíčně. Ačkoli žalobkyně žalovanému uvedenou službu poskytla, žalovaný za ni ničeho neuhradil. Stejně tak žalovaný neuhradil ničeho za doplňkové služby, které jsou dostupné každému zákazníkovi jako doplněk základní služby a jejichž poskytování je sjednáno již výše uvedenou smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací, a to konkrétně službu [Anonymizováno] knihovna a platby přes [Anonymizováno], na základě kterých je zákazník oprávněn zadávat příkazy k provedení platby za své nákupy u třetích stran.
2. Veškerá shora uvedená finanční plnění, která měla být žalovaným uhrazena, byla žalobkyní žalovanému řádně vyfakturována, a to fakturou č. [hodnota] za období od [datum] do [datum], přičemž dlužná částka z uvedené faktury činí [částka], a to za splátku mobilního telefonu ve výši [částka], [Anonymizováno] [Anonymizováno] ve výši [částka] a doplňkové služby celkem ve výši [částka] (platba přes SMS ve výši [částka], platba voláním ve výši [částka] a platba přes internet ve výši [částka]). Dále fakturou č. [hodnota] za období od [datum] do [datum], přičemž dlužná částka z uvedené faktury činí [částka], a to za splátku mobilního telefonu ve výši [částka], [Anonymizováno] [Anonymizováno] ve výši [částka] a doplňkové služby, konkrétně [Anonymizováno] knihovnu ve výši [částka]. Fakturou č. [hodnota] za období od [datum] do [datum], přičemž dlužná částka z uvedené faktury činí [částka], a to za splátku mobilního telefonu ve[Anonymizováno] výši [částka] a [Anonymizováno] [Anonymizováno] ve výši [částka]. A fakturou č. [hodnota] za období od [datum] do [datum], přičemž dlužná částka z uvedené faktury činí [částka], a to za doplatek kupní ceny mobilního telefonu.
3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celou dobu řízení zůstal pasivní.
4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
5. Ze Smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne [datum] bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli tuto smlouvu, na základě které poskytovala žalobkyně žalovanému telekomunikační služby a dodala mu zařízení umožňující čerpání telekomunikačních služeb. Z faktury č. [hodnota] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu poskytnutých plnění se splatností ke dni [datum]. Z faktury č. [hodnota] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu poskytnutých plnění se splatností ke dni [datum]. Z faktury č. [hodnota] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu poskytnutých plnění se splatností ke dni [datum]. Z faktury č. [hodnota] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu poskytnutých plnění se splatností ke dni [datum]. Dle tvrzení žalobkyně v žalobě neuhradil žalovaný žalobkyni ničeho, proto mu bylo ke dni [datum] poskytování služeb zrušeno. Pokusem o smír ze dne [datum] vyzývala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky ve lhůtě do [datum]. Žalovaný skutková tvrzení žalobkyně v řízení nepopřel.
6. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
7. Na základě předložených důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Jelikož bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikacích a v jejím rámci kupní smlouva, na základě kterých se žalobkyně zavázala odevzdat žalovanému sjednanou věc – mobilní telefon a umožnit mu nabytí vlastnického práva k ní a žalovaný se zavázal věc převzít a zaplatit žalobkyni sjednanou kupní cenu, a zároveň bylo zjištěno, že žalovaný tento svůj závazek řádně nesplnil, když žalobkyni neuhradil celou cenu služeb a celou kupní cenu mobilního telefonu ani sjednané služby, v důsledku čehož mu vznikl dluh v souhrnné výši [částka], soud žalobě jako důvodné vyhověl a přiznal žalobkyni též příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši jdoucích ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých nároků až do zaplacení. Lhůta k zaplacení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.).
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 151 odst. 1 o.s.ř. za použití ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z paušální náhrady výdajů stanovené dle ust. § 1 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. v částce [částka] za každý ze dvou úkonů (návrh ve věci samé, výzva k plnění). Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.).