Výrok
I. [příjmení] [jméno] [celé jméno podatela], narozené [datum] a [celé jméno podatela], narozeného [datum], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Předmětem řízení byl návrh manželky na rozvod manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Manžel s návrhem souhlasil. Děti se z manželství nenarodily.
Manžel je státním příslušníkem [země] a manželka je státní příslušnicí [země]. S ohledem na mezinárodní prvek sporu soud posuzoval svou pravomoc k rozhodnutí podle čl. 21 odst. 2 vyhlášky č. 97/1960 Sb., o Smlouvě mezi [anonymizováno] republikou a [anonymizováno] lidovou republikou o právní pomoci ve věcech občanských, rodinných a trestních, podle kterého 2. je-li v době podání návrhu na rozvod jeden manžel občanem jedné smluvní strany a druhý manžel občanem druhé smluvní strany, jsou pro rozvod příslušné soudy obou smluvních stran. Soudy použijí právního řádu svého státu.
V řízení bylo oddacím listem prokázáno uzavření manželství dne [datum]. Dále bylo zjištěno, že manželé spolu od léta 2019 nehospodaří a netráví spolu volný čas, od září 2020 pak společně vůbec nežijí. Příčinou rozvratu manželství byly odlišné názory na společné soužití, otázka založení rodiny, bydlení a velké pracovní vytížení obou účastníků.
Podle § 755 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
Soud na základě shora uvedeného dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství podle § 755 o. z., neboť manželství je na základě shora uvedené příčiny hluboce rozvráceno a neplní své funkce, manželé spolu již nežijí a na obnově manželství nemá žádný z nich zájem. Manželka má navíc již novou známost. Proto soud návrhu vyhověl a manželství rozvedl.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žádné okolnosti případu neodůvodňují jejich přiznání (§ 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dále jen z. ř. s.).