Výrok
I. Řízení se o částku 12.100,- Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1.452,- Kč, zastavuje.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 16.954,30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 16.954,30 Kč od 26.9.2024 do zaplacení, částku 1.797,16 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku ve výši 20.264,01 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám jeho zástupce.
Odůvodnění
1. Žalobce se k soudu dne 9.1.2025 podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal zaplacení částky 16.954,30 Kč včetně příslušenství představující zákonný úrok z prodlení za dobu od 26.9.2024 do zaplacení, smluvní poplatek z prodlení ve výši 0,1% denně za dobu od 26.9.2024 do zaplacení, jakož i náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1.452,- Kč a dále zaplacení částky 12.100,- Kč. Žalobce se jako nájemce a společnost [právnická osoba]., IČ [IČO] jako podnájemce (obligační dlužník) uzavřeli dne 17.7.2023 smlouvu o podnájmu vozidla č. [hodnota], dle které se žalobce zavázal přenechat obligačnímu dlužníkovi k dočasnému užívání motorové vozidlo RZ [SPZ] – [Anonymizováno], 110 kw, [hodnota]. Obligační dlužník se zavázal platit žalobci pravidelně měsíčně podnájemné ve výši 10.490,- Kč bez DPH. V podnájemní smlouvě byl sjednán s obligačním dlužníkem maximální nájezd 1250 km/měsíc. Předmět podnájmu byl obligačnímu dlužníkovi předán dne 12.9.2023, který jej shodného dne převzal. Žalobce evidoval dle neuhrazené faktury: FV2 – [hodnota] splatné dne 25.9.2024 nedoplatek v částce 16.954,30 Kč, když původní faktura FV – [hodnota] ze dne 18.9.2024 byla vystavena na částku 35.000,- Kč, jednalo se o smluvní pokutu za překročení servisního intervalu. Na vrub této faktury došlo k zápočtu celkem ve výši 18.045,70 Kč, na předmětné faktuře v den podání žaloby tak byl evidován nedoplatek ve výši 16.954,30 Kč. Současně žalovaný nárok představovala i částka shora ve výši 12.100,- Kč, tedy v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami a sazebníkem obligačnímu dlužníku naúčtovaný poplatek ve výši 12.100,- Kč za předání pohledávek k vymáhání externí agenturou.
2. Podáním ze dne 8.7.2025 žalobce vzal žalobu částečně zpět, a to v rozsahu částky 12.100,- Kč, jakož i částky 1.452,- Kč představující náklady spojené s uplatněním pohledávky, když žalovaná uhradila dne 20.4.2025 po podání žaloby na účet žalobce částku 13.552,- Kč. Navrhl tak řízení o 12.100,- Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1.452,- Kč zastavit, na žalované požadoval zaplatit částku 16.954,30 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 16.954,30 Kč od 26.9.2024 do zaplacení, částku 1.797,16 Kč představující vyčíslenou smluvní pokutu, včetně nákladů řízení.
3. Žalovaná se k požadovanému nároku vyjádřila v rámci odporu proti původně vydanému platebnímu rozkazu, který blíže neodůvodnila, pouze namítala, že dlužná pohledávka dne 20.4.2025 byla částečně uhrazena platbou ve výši 13.559,- Kč, dále uvedla, že doplatek původní faktury ve výši 16.954,30 Kč bude uhrazen do 30.6.2025.
4. Z provedených důkazů bylo prokázáno:
5. Žalobce, jako poskytovatel, se společností [právnická osoba]., jako s klientem, uzavřeli dne 17.7.2023 smlouvu o podnájmu vozidla shora na dobu určitou č. [hodnota]. Doba nájmu tak byla sjednána do 2.8.2024, povolený nájezd činil 1.250 km/měsíc.
6. Z protokolu o předání vozu ke smlouvě č. [hodnota] bylo zřejmé, že žalobce přebírající osobě [Jméno žalované] dne 12.9.2023 předal předmětné vozidlo k užívání.
7. Z ručitelského prohlášení ke smlouvě č. [hodnota] vzal soud za prokázané, že žalovaná k předmětné smlouvě přistoupila jako ručitel, prohlásila tak, že bezpodmínečně splní každý peněžitý závazek dlužníka – společnosti [právnická osoba]. vyplývající ze smlouvy shora.
8. Žalobce právním úkonem ze dne 18.9.2024 ve vztahu k společnosti [právnická osoba]. učinil zápočet pohledávky společnosti [právnická osoba]. ve výši 18.045,70 Kč tak, že k úhradě na dlužnou pohledávku žalobci zbývá na fakturu FV2 – [hodnota] částka 16.954,30 Kč.
9. Fakturou – daňovým dokladem č. FV2 – [hodnota] vystaveným dne 18.9.2024 se splatností 25.9.2024 bylo prokázáno, že odběrateli [právnická osoba]. byla za poskytnuté služby, resp. za smluvní pokutu za překročení servisního intervalu fakturována částka 16.954,30 Kč.
10. Předžalobní výzvou ze dne 21.11.2024 s podrobným právním rozborem byla vyzvána společnosti [právnická osoba]. k zaplacení dlužné pohledávky původně ve výši 38.106,96 Kč, tedy ještě před zápočtem dlužné pohledávky. Z doručenky datové zprávy bylo zřejmé, že výzva se ocitla v dispoziční sféře společnosti.
11. Předžalobní výzvou ze dne 27.11.2024 s podrobným právním rozborem byla vyzvána žalovaná k zaplacení dlužné pohledávky shora, původně ve výši 38.267,68 Kč. Z podacího lístku bylo prokázáno, že výzva se ocitla v dispoziční sféře žalované.
12. Z výpočtu úroků z prodlení, resp. smluvního poplatku bylo zřejmé, že smluvní poplatek za dobu od 26.9.2024 do 9.1.2025 při sazbě 0,1% denně činil 1.797,16 Kč.
13. V rámci všeobecných obchodních podmínek pod bodem 16 byly sjednány konkrétní smluvní pokuty, poplatky a náhrada škody.
14. Dle sazebníku poplatků a smluvních pokut byl sjednán mezi účastníky poplatek za předání pohledávek vyplývajících z předmětné smlouvy částkou 10.000,- Kč + DPH, celkem 12.100,- Kč.
15. Z provedených důkazu vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalobce jako poskytovatel se společností [právnická osoba]. uzavřeli dne 17.7.2023 smlouvu o podnájmu vozidla č. [hodnota], doba nájmu byla sjednána do 2.8.2024. Předmětné vozidlo bylo předáno [Jméno žalované] dne 12.9.2023 – žalované. Žalovaná k předmětné smlouvě uzavřela ručitelské prohlášení tak, že bezpodmínečně splní každý peněžitý závazek dlužníka – společnosti [právnická osoba]. vyplývající z předmětné smlouvy. Na dlužnou pohledávku žalobce započetl pohledávku společnosti [právnická osoba]. ve výši 18.045,70 Kč tak, že následně žalobce vyfakturoval dlužnou částku v rámci faktury FV2 – [hodnota] ve výši 16.954,30 Kč. Žalovaná se v rámci všeobecných obchodních podmínek zavázala i k plnění sjednaných smluvních pokut. Dle sazebníku poplatků poplatek za předání pohledávek vyplývajících z předmětné smlouvy činil 10.000,- Kč + DPH. Předžalobní výzvou shora byla dlužná společnost [právnická osoba]., jakož i žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné pohledávky. Podáním ze dne 14.7.2025 žalobce vzal žalobu částečně zpět o 13.552,- Kč, které byly uhrazeny žalovanou dne 20.4.2025, to vše v rozsahu částky 12.100,- Kč a částky 1.452,- Kč.
16. Podle § 2018 odst. 1 o.z. kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat.
17. Podle § 2201 o.z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.
18. Podle § 2321 o.z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání dopravního prostředku a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.
19. Podle § 96 odst. 2 o.s.ř. je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.
20. Žalobce podáním ze dne 8.7.2025 vzal žalobu částečně zpět o částku 12.100,- Kč, představující poplatek za předání pohledávek vyplývajících z předmětné smlouvy, jakož i o částku 1.452,- Kč, představující náklady spojené s uplatněním pohledávky, zpět. Soud v citovaném rozsahu řízení výrokem I. částečně zastavil.
21. Z provedených důkazů bylo prokázáno, že žalobce se společností [právnická osoba]. uzavřel dne 17.7.2023 smlouvu o podnájmu vozidla shora na dobu určitou. Doba nájmu byla sjednána do 2.8.2024. Dle protokolu o předání vozu vozidlo bylo předáno přímo žalované, která ručitelským prohlášením ze dne 12.9.2023 k předmětné smlouvě přistoupila jako ručitel, prohlásila, že bezpodmínečně splní každý peněžitý závazek společnosti [právnická osoba]. Z faktury č. FV2 – [hodnota] byla zřejmá výše smluvní pokuty za překročení servisního intervalu. Smluvní pokuta tak byla požadována ve výši 16.954,30 Kč. Současně vzal soud za prokázané, že žalovaná se zavázala i k zaplacení smluvního poplatku, který byl požadován za dobu od 26.9.2024 do 9.1.2025 v částce 1.797,16 Kč. Naopak žalovaná v řízení neprokázala, že by dlužnou pohledávku v požadované výši uhradila, proto soud žalobě vyhověl a uložil žalované zaplatit dlužnou částku specifikovanou výrokem II. rozsudku, to včetně zákonného úroku z prodlení za dobu od 26.9.2024, tedy od prvního dne prodlení s plněním dlužné částky (§ 1970 o.z., § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.).
22. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1., § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, učinil předžalobní výzvu, a proto soud ve prospěch žalobce uložil zaplatit náklady řízení žalované. Náklady řízení v celkové výši 20.264,01 Kč se skládaly ze zaplaceného soudního poplatku 1.275,- Kč; odměny advokáta za 5 úkonů právní služby po 2.340,- Kč dle §§ 7, 8 odst. 1, 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava, výzva k plnění se základním skutkovým stavem, návrh ve věci samé, částečné zpětvzetí žaloby, účast u jednání soudu dne 10.7.2025, tarifní hodnota 30.851,46 Kč); paušální náhrady za 5 úkonů právní služby, tj. 3 úkony právní služby po 300,- Kč za úkony učiněné do 31.12.2024 a 2 úkony právní služby po 450,- Kč za úkony učiněné po 1.1.2025, tj. za částečné zpětvzetí žaloby a účast na jednání soudu; náhrady za promeškaný čas 6 půlhodin po 150,- Kč k soudnímu jednání na trase [adresa] – Okresní soudu v [adresa] k jednání soudu, cestovné ve výši 1.293,40 Kč na shodné trase k jednání soudu, tj. 2x 111,5 km vozem [jméno FO], při průměrné spotřebě 6,1 l/100 km motorové nafty; 21% DPH 3.295,61 Kč.