Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], narozené [Datum narození manželky], a [Jméno manžela], narozeného [Datum narození manžela], uzavřené dne 20. 2. 1993 před Městským úřadem [obec], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Návrhem ze dne 12. 9. 2025 se manželka domáhala rozvodu manželství. Popsala okolnosti uzavření manželství a jeho průběhu, kdy následně v roce 2025 zjistila, že manžel má mimomanželský poměr, jež dále udržuje. S manželem již nehospodaří, intimně spolu nežijí a manžel se nepodílí na chodu domácnosti. Navrhuje proto rozvod manželství.
2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil.
3. Z oddacího listu a výpisu ze základních registrů soud zjistil, že oba účastníci jsou manželé. Manželství uzavřeli dne 20. 2. 1993 před Městským úřadem [obec]. Z výslechu manželů soud zjistil, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinnou rozvratu bylo vzájemné citové odcizení obou manželů a ztráta důvěry.
4. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
5. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.
6. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.
7. Na základě výše uvedeného došel soud k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky k rozvodu manželství, kdy toto je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud přitom neshledal žádnou překážku uvedenou ve výše citovaném ustanovení § 755 odst. 2 občanského zákoníku. Příčinnou rozvratu bylo vzájemné citové odcizení obou manželů a ztráta důvěry. Soud proto manželství z uvedených důvodů rozvedl.
8. O nákladech řízení účastníků bylo rozhodnuto dle § 23 zákona 292/2013 Sb. zákona o zvláštních řízeních soudních, kdy žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, ve statusových věcech manželských. Okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení, nebyly shledány.