Výrok
I. Manželství [Jméno manžela], narozeného [Datum narození manžela], a [Jméno manželky], narozené [Datum narození manželky], uzavřené dne 16. 7. 2011 před Městským úřadem [obec], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Návrhem ze dne 22. 9. 2025 se manžel domáhala rozvodu manželství. Uvedl, že mají dvě společné děti, jejichž poměry na dobu po rozvodu již byly soudně upraveny, v manželství docházelo ke sporům, které vyvrcholily odstěhováním manželky. Manželství je hluboce, trvale a nenávratně rozvráceno, navrhuje proto rozvod manželství.
2. Manželka v rámci jednání uvedl, že s rozvodem souhlasí.
3. Z oddacího listu a výpisu ze základních registrů soud zjistil, že oba účastníci jsou manželé. Manželství uzavřeli dne 16. 7. 2011 před Městským úřadem [obec]. Z výslechu manželů soud zjistil, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinnou rozvratu bylo vzájemné citové odcizení obou manželů a neshody mezi manžely.
4. Z rozsudku Okresního soudu v Sokolově ze dne 16. 9. 2025, č. j. 40 Nc 28096/2025-43, soud zjistil, že bylo rozhodnuto o péči a výživně nezletilých dětí na dobu po rozvodu. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 14. 10. 2025.
5. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
6. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.
7. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
8. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.
9. Na základě výše uvedeného došel soud k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky k rozvodu manželství, kdy toto je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud přitom neshledal žádnou překážku uvedenou ve výše citovaném ustanovení § 755 odst. 2 občanského zákoníku. Pokud jde o péči a výživu nezletilých dětí, tato byla na dobu po rozvodu upravena rozsudkem zdejšího soudu. Příčinnou rozvratu bylo vzájemné citové odcizení obou manželů a neshody mezi manžely. Soud proto manželství z uvedených důvodů rozvedl.
10. O nákladech řízení účastníků bylo rozhodnuto dle § 23 zákona 292/2013 Sb. zákona o zvláštních řízeních soudních, kdy žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, ve statusových věcech manželských. Okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení, nebyly shledány.