Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 632 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 9 776 Kč od 13. 11. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 491 Kč od 19. 12. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 465 Kč od 11. 2. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku s příslušenstvím, uvedenou ve výroku tohoto rozsudku. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, co by vlastník či provozovatel, neměl ode dne 11. 12. 2023 do dne 5. 7. 2024 a dále od 6. 7. 2024 do dne 8. 10. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 20. 7. 2024 do dne 10. 9. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně tak požaduje dlužnou částku skládající se ze základu příspěvku a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil.
2. Žalovaný se k projednávané věci žádným způsobem nevyjádřil. Žalovaný tedy ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) netvrdil a ve smyslu § 120 odst. 1 o. s. ř. neprokázal, že by pojistné za vymezené období bylo uhrazeno, resp. že by existovala jiná skutečnost, která by vyvracela žalobkyní uplatněný nárok.
3. Za splnění podmínek podle § 115a o. s. ř., soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.
4. Z výzev žalobkyně ze dne 29. 8. 2024, 4. 10. 2024 a 27. 11. 2024 soud zjistil, že těmito byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu v částkách a za období, jež korespondují se skutečnostmi uvedenými v žalobě. Splatnost byla ze strany žalobkyně prodloužena na dobu 60 dnů.
5. Z výpisu z registru vozidel soud zjistil, že u vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód], v období neměl ode dne 11. 12. 2023 do dne 5. 7. 2024 a dále od 6. 7. 2024 do dne 8. 10. 2024 byl evidován v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel žalovaný. Z výpisu soud dále zjistil, že u vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód], v období od 20. 7. 2024 do dne 10. 9. 2024 byl evidován v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel žalovaný.
6. Z předžalobních výzev ze dne 7. 3. 2025, 29. 4. 2025 a 13. 5. 2025 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce žalovaného vyzývala k úhradě žalovaných částek.
7. Na základě výše uvedeného soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaný byl v rozhodném období, tj. ode dne ode dne 11. 12. 2023 do dne 5. 7. 2024 a dále od 6. 7. 2024 do dne 8. 10. 2024, vlastníkem a provozovatelem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód], a k vozidlu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 208 a 95 dní, a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalovaný byl dále v rozhodném období, tj. ode dne 20. 7. 2024 do dne 10. 9. 2024, vlastníkem a provozovatelem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód], a k vozidlu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 53 dní, a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně prostřednictvím svého zástupce žalovaného k úhradě jeho závazků předžalobní výzvou.
8. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinného do 31. 3. 2024 a dále dle § 45 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného od 1. 4. 2024 (dále jen „POPV“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.
9. Podle § 4 POPV vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Uvedené obdobné platí rovněž podle § 45 a 46 nového zákona.
10. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
11. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
12. Na základě výše uvedeného soud došel k závěru, že žalovaný nesplnil svou zákonnou povinnost vyplývající ze zákona, kdy v žalobkyní uvedeném období neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dlužná částka se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. u VIN [VIN kód] se jedná o 208 a 95 dní vždy x 47 Kč, tj. 9 776 Kč a 4 465 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč, tj. 600 Kč, u VIN [VIN kód] se jedná o 53 dní x 47 Kč, tj. 2 491 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvy se splatností příspěvku ke dni 12. 11. 2024, 18. 12. 2024 a 10. 2. 2025.
13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 632 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.