Rozsudek ze dne 13. 3. 2025
Výrok byl opraven usnesením ze dne 24. 3. 2025 (§ 164 o. s. ř.), viz Rozhodnutí v této věci.
Výrok
I. Soud schvaluje smír účastníků následujícího znění:Žalovaný se zavazuje přispívat na výživu žalobkyně částkou 8 500 Kč měsíčně splatnou vždy k 15. dni v měsíci, počínaje 1. 9. 2024. Nedoplatek na výživném za období od září 2024 do března 2025 ve výši 10 500 Kč se žalovaný zavazuje zaplatit žalobkyni do 30. 4. 2025. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
II. Tímto se mění rozsudek Okresního soudu v Klatovech ze dne 29. 8. 2017, č. j. 0 P 87/2017-65, ve vztahu k žalobkyni [Jméno žalobkyně], nar. [Datum narození žalobkyně].
Odůvodnění
1. Předmětem řízení je návrh žalobkyně na zvýšení výživného na částku 10 000 Kč měsíčně, vždy k 15. dni v měsíci počínaje 1. 9. 2024. Návrh byl odůvodněn tak, že žalobkyně je dcerou žalovaného, není schopna se sama živit i přes její zletilost, neboť studuje 3. ročník magisterského studia Jihočeské univerzity v [obec], Filozofické fakulty. Žalovaný dosud hradí na výživném žalobkyni částku 7 000 Kč, to bylo stanoveno naposledy rozsudkem Krajského soudu v Plzni sp. zn. 13 Co 300/2017 ze dne 4. 1. 2018, kterým byl změněn rozsudek Okresního soudu v Klatovech z 29. 8. 2017 sp. zn. 0 P 87/2017. Dále stručně vylíčila své poměry a poměry žalovaného.
2. K návrhu se vyjádřil žalovaný tak, že souhlasil se zvýšením výživného na částku 7 650 Kč měsíčně, kdy tuto začal sám hradit. Dále se vyjádřil ke svým příjmům a poměrům.
3. V rámci jednání účastníci uzavřeli smír, který je předmětem tohoto rozsudku.
4. S ohledem na nutnost změnit stávající soudní úpravu výživného soud z rozsudku Okresního soudu v Klatovech ze dne 29. 8. 2017, č. j. 0 P 87/2017-65, zjistil, že tímto byla naposledy upravena výše výživného ve vztahu k žalobkyni a dále k nezletilé [jméno FO]. Pokud se jedná o rozsudek Krajského soudu v Plzni sp. zn. 13 Co 300/2017 ze dne 4. 1. 2018, tím byl uvedený rozsudek změněn pouze ve vztahu k nezletilé [jméno FO], ohledně žalobkyně byl rozsudek Okresního soudu v Klatovech potvrzen.
5. Dle § 99 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) připouští-li to povaha věci, mohou účastníci skončit řízení soudním smírem. Soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje a neschválí jej, je-li to v rozporu s právními předpisy.
6. Vzhledem k tomu, že smír účastníků neodporuje právním předpisům, soud jej rozsudkem schválil (§ 99 odst. 2 o. s. ř.).
7. O náhradě nákladů řízení soud nerozhodoval samostatným výrokem, neboť náhrada nákladů řízení byla předmětem ujednání mezi účastníky v rámci schváleného smíru.
8. S ohledem na skutečnost, že předmětem řízení byla změna rozsudku, který se vázal k plnění v budoucnu splatných dávek (výživného), rozhodl soud ve výroku II. dle § 163 o. s. ř. o změně rozsudku, kterým byla vyživovací povinnost stanovena naposledy. Z tohoto důvodu pak soud nerozhodoval usnesením, ale rozsudkem.
Usnesení ze dne 24. 3. 2025
Výrok
Rozsudek Okresního soudu v Sokolově ze dne 13. 3. 2025, č. j. 10 C 328/2024-41 se v záhlaví opravuje tak, že chybně uvedený text adresy zmocněnkyně žalobkyně ve znění: „sídlem , adresa, . “ se nahrazuje takto: „bytem , Adresa žalobkyně, “.
Odůvodnění
Při přepisu shora specifikovaného rozhodnutí došlo ke zjevné nesprávnosti patrné i z obsahu spisu, kdy po změně zastoupení žalobkyně bylo nesprávně uvedeno sídlo předchozího zástupce.Soud proto v souladu s ustanovením § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vztažmo k ustanovení § 167 odst. 2 o. s. ř. uvedenou zjevnou nesprávnost tímto usnesením opravil.