Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 673,09 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 000 Kč od 15. 11. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 294,12 Kč od 18. 10. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 166,90 Kč od 18. 10. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 395,35 Kč od 18. 10. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 51,62 Kč od 5. 7. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 99,99 Kč od 4. 6. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 384,34 Kč od 5. 5. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 135,89 Kč od 23. 5. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 144,88 Kč od 23. 5. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl tak, že účastníci uzavřeli dne [datum] Smlouvu č. [číslo], dne [datum] Smlouvu č. [číslo], dne [datum] Smlouvu č. [číslo], dne [datum] Smlouvu č. [číslo], dne [datum] Smlouvu č. [číslo], dne [datum] Smlouvu č. [číslo], dne [datum] Smlouvu č. [číslo], dne [datum] Smlouvu č. [číslo]. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb. Žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny. Nároky, které žalobkyně uplatňuje touto žalobou, vyplývají z vrubopisu č. [číslo], kdy součástí účastnické smlouvy č: [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Xiaomi Redmi Note 11 - Šedý, IMEI [Anonymizováno], a to za zvýhodněných podmínek. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 2 166,90 Kč. Dále dle vrubopisu č. [číslo] bylo součástí účastnické smlouvy č: [číslo] i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Xiaomi Redmi 10C - Šedý, IMEI [Anonymizováno]. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 1 294,12 Kč. Dále dle vrubopisu č. [číslo] bylo součástí účastnické smlouvy č: [číslo] i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Xiaomi Redmi Note 11 - Modrý, IMEI [Anonymizováno]. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 1 395,35 Kč. Součástí účastnické smlouvy č: [číslo], bylo dále i ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení typu: SKYWORTH STB HY4403, IMEI [Anonymizováno] a [Anonymizováno]. Žalovaný se zavázal k vrácení zařízení žalobkyni nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení. Na základě porušení povinností žalovaného žalobce vystavil Vyúčtování smluvní pokuty č. [číslo]. Ve vyúčtování č. [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo] je dále naúčtována položka „pronájem zařízení“, za 51,62 Kč, 99,99 Kč, 99,99 Kč, 99,99 Kč a 99,99 Kč. Dále žalobkyně z vyúčtování uplatňuje [Anonymizováno], jež jsou službou třetí strany, kterou žalobkyně zprostředkovává. Jedná se o možnost platby u smluvních partnerů žalobkyně prostřednictvím mobilního telefonu, kdy tyto byly žalobkyní rovněž vyúčtovány. Žalobkyně žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 25. 11. 2024. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil.
2. Žalovaný se k podané žalobě žádným způsobem nevyjádřil. Žalovaný tedy ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) netvrdil a ve smyslu § 120 odst. 1 o. s. ř. neprokázal, že by dlužná částka byla žalobkyni uhrazena, resp. že by existovala jiná skutečnost, která by vyvracela žalobkyní uplatněný nárok.
3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] Účastnickou smlouvu č. [číslo] pro číslo [tel. číslo] a dále č. [číslo] pro číslo [tel. číslo], a to na dobu neurčitou. Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, v jakém si strany sjednají, a žalovaný se zavázal platit za tyto služby sjednanou cenu. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb. Součástí smlouvy bylo také ujednání (nastavení služeb), na základě, kterého žalobkyně umožnila hradit žalovanému služby poskytované třetími osobami, tj. [Anonymizováno] (platby za aplikace, nákupy na internetu) s limitem 3 000 Kč/den. Žalobkyně dále uzavřela s žalovaným dne [datum] Účastnickou smlouvu č. [číslo] pro TV číslo [anonymizováno], a to na dobu 24 měsíců. Součástí smlouvy byl také pronájem koncového zařízení [právnická osoba] TV XS č. [číslo] za cenu stanovenou ceníkem s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaný povinen na vlastní náklady pronajaté zařízení vrátit. Pro případ nevrácení zařízení byla sjednána smluvní pokuta 2 000 Kč. Žalobkyně dále uzavřela s žalovaným dne [datum] Účastnickou smlouvu č. [číslo] pro číslo [tel. číslo], a to na dobu 24 měsíců. Součástí smlouvy bylo také dodání mobilního telefonu Xiaomi Redmi 10C - Šedý v ceně 4 099 Kč se slevou 2 000 Kč s tím, že žalovaný je povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit v případě, že Účastnická smlouva nebude trvat do data uplynutí doby určité, a to z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobkyně nebo žalovaného. Tato poměrná výše se přitom určí dle následujícího vzorce: (Výše Podmíněné slevy/731) * rozdíl počtu dnů mezi Datem uplynutí doby určité a datem skutečného ukončení Účastnické smlouvy. Na vrácení poměrné výše podmíněné slevy vystaví žalobkyně vrubopis, který je splatný 14 dnů od data jeho vystavení. Žalobkyně dále uzavřela s žalovaným dne [datum] dodatek k Účastnické smlouvě č. [číslo] pro číslo [tel. číslo]. Tímto dodatkem bylo změněno trvání smlouvy na dobu 24 měsíců. Dále bylo předmětem dodatku také dodání mobilního telefonu Xiaomi Redmi Note 11 - Šedý v ceně 5 499 Kč se slevou 3 000 Kč s tím, že žalovaný je povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit v případě, že Účastnická smlouva nebude trvat do data uplynutí doby určité, a to z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobkyně nebo žalovaného (k tomu blíže viz výše). Žalobkyně dále uzavřela s žalovaným dne [datum] dodatek k Účastnické smlouvě č. [číslo] pro číslo [tel. číslo]. Tímto dodatkem bylo změněno trvání smlouvy na dobu 24 měsíců. Dále bylo předmětem dodatku také dodání mobilního telefonu Xiaomi Redmi Note 11 - Modrý v ceně 5 499 Kč se slevou 2 000 Kč s tím, že žalovaný je povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit v případě, že Účastnická smlouva nebude trvat do data uplynutí doby určité, a to z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobkyně nebo žalovaného (k tomu blíže viz výše). Vzhledem k tomu, že žalovaný porušoval smluvní ujednání s žalobkyní, tato účastnické smlouvy vypověděla dne 8. 8. 2023. Žalovaný tak žalobkyni neuhradil Vyúčtování služeb č. [číslo] na částku 4 747,45 Kč splatné dne 3. 4. 2023, Vyúčtování služeb č. [číslo] na částku 6 311,83 Kč splatné dne 3. 6. 2023, Vyúčtování služeb č. [číslo] na částku 8 227,35 Kč splatné dne 4. 5. 2023, Vyúčtování služeb č. [číslo] na částku 4 619,49 Kč splatné dne 6. 3. 2023, Vyúčtování služeb č. [číslo] na částku 3 442,73 Kč splatné dne 4. 7. 2023, kdy tyto kromě plateb za telekomunikační služby obsahují jednotlivé dílčí položky uplatněné žalobou. Dále byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč, a to Vyúčtováním smluvní pokuty č. [číslo], a to v souvislosti se dvěma zařízeními (2 x 2000 Kč) se splatností do 14. 11. 2023. Podmíněná sleva byla žalovanému vyúčtována Vrubopisem č. [číslo] na podmíněnou slevu v částce 1 395,35 Kč splatnou 17.10.2023, Vrubopisem č. [číslo] na podmíněnou slevu v částce 1 294,12 Kč splatnou 17.10.2023 a Vrubopisem č. [číslo] na podmíněnou slevu v částce 2 166,90 Kč splatnou 17.10.2023. Následně byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 25. 11. 2024, dlužné částky však neuhradil.
4. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené kupní smlouvy v souladu s ustanovením § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dle kterého se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Povinnosti žalovaného dále vyplývají ze samotné smlouvy a všeobecných podmínek žalobkyně. Další poskytnuté služby nespadající pod vymezenou definici služeb elektronických komunikací, které by byl oprávněn rozhodovat Český telekomunikační úřad, soud posoudil jako nepojmenované smlouvy upravené v ust. § 1746 odst. 2 občanského zákoníku. Neuhrazením závazků v takto stanovené lhůtě se zároveň žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení úroky z prodlení; výše úroků z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požaduje. Soud proto žalobě zcela vyhověl.
5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 673,09 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před 1. 1. 2025 (převzetí věci, sepis výzvy k plnění) a z částky 400 Kč za jeden úkon po 1. 1. 2025 (sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 (resp. 6) písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč.