Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 33 465,76 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 30 881,24 Kč od 1. 3. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně 3 414 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení částky 33 465,76 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce poskytl žalovanému na základě části B) návrhu na uzavření smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne [datum] a VŠEOBECNÝCH OBCHODNÍCH PODMÍNEK revolvingový úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce. Ke dni 02.07.2019 (datum posledního čerpání úvěru) žalovaný postupně z úvěrového rámce vyčerpal peněžní prostředky v celkové výši 31.059,00 Kč. Pro jednotlivá čerpání poskytnutého úvěru byly dohodnuty specifické podmínky jejich splácení: Čerpání úvěru (tzv. Komfort čerpání) souhrnně evidované na podúčtu [číslo]. Tuto část úvěru se žalovaný zavázal splatit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5 % z částky dlužné vždy k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, zaokrouhlené na celé desetitisíce nahoru, nejméně však ve výši 500 Kč. Čerpání úvěru (tzv. Extra čerpání) evidované na podúčtu [číslo]. Jednotlivá čerpání úvěru se samostatně dohodnutými (specifickými) podmínkami splácení se žalovaný zavázal uhradit 10 splátkami ve výši 917,00 Kč. Žalobce byl, v souladu s příslušnými všeobecnými úvěrovými (obchodními) podmínkami oprávněn požadovat, aby splátky jednotlivých čerpání byly žalovaným hrazeny souhrnnou platbou, jejíž splatnost byla dohodnuta vždy na 17. den v kalendářním měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byly peněžní prostředky čerpány. Žalovaný svému závazku splácet poskytnutý úvěr řádně a včas vyplývajícímu z úvěrové smlouvy nedostál. Žalobce účtoval v souladu se smlouvou o úvěru smluvní pokutu za prodlení se splácením úvěru ve výši 0,1 % denně ze splátky v prodlení, s jejímž splacením se žalovaný dostal do prodlení více než 30 dnů. V případě tohoto úvěru žalobce žalovaného vyzval k úhradě smluvní pokuty ve výši 748,65 Kč formou automatizovaných písemných upomínek, naposledy dopisem ze dne 27.01.2020. Dne 18.12.2019, před tím, než se úvěr stal v důsledku prodlení žalovaného splatným, vyzval žalobce žalovaného k uhrazení dlužné splátky ve lhůtě 30 dnů. Žalovaný v této lhůtě dlužnou splátku neuhradil. Dopisem ze dne 27.01.2020 žalobce v souladu s příslušnými všeobecnými úvěrovými (obchodními) podmínkami od úvěrové smlouvy odstoupil. Odstoupení od úvěrové smlouvy nabylo účinnosti dne 29.02.2020, a dluh žalovaného ve výši 33.465,76 Kč se tak stal splatným v celém rozsahu. Dlužnou částku ke dni splatnosti dluhu tvoří součet jistiny 28.605,54 Kč, úroků 2.584,52 Kč, pojistného 827,05 Kč, náhrady nákladů za vymáhací proces / odeslání upomínky 700,00 Kč, poplatku za odklad splátek / změnu splatnosti 0,00 Kč, smluvní pokuty za prodlení 748,65 Kč. Celková dlužná částka Úvěru 33.465,76 Kč. Dopisem ze dne 27.01.2020 vyzval žalobce žalovaného ke splnění dluhu. Znovu vyzval žalobce žalovaného ke splnění dluhu předžalobní upomínkou ze dne 02.03.2020. Ke dni podání tohoto žalobního návrhu bylo žalovaným na Úvěr uhrazeno celkem 0,00 Kč. Tato částka byla započtena na jistinu úvěru. Žalovaná částka tak představuje rozdíl mezi dlužnou částkou Úvěru a částkou uhrazenou po datu splatnosti na Úvěr. Dlužná částka Úvěru ke dni jeho splatnosti 33.465,76 Kč, uhrazeno po splatnosti na Úvěr 0,00 Kč. Žalovaná částka úvěru 33.465,76 Kč. Žalobce zaslal dne 02.03.2020 žalovanému výzvu dle § 142a o.s.ř.
2. Žalovaný k věci uvedl, že smlouvu s uvedenou společností neuzavřel, že došlo k zneužití jeho dokladů, které ztratil. Následně, po sdělení žalobce, že pokud jde o občanský průkaz, v době uzavírání smlouvy nebyl veden jako neplatný v databázi dokladů Ministerstva vnitra (jako neplatný je veden až od 20. 11. 2019), reagoval žalovaný oznámením, že je momentálně ve výkonu trestu odnětí svobody, který vyprší v roce 2023. Požádal o pozastavení vymáhání pohledávky, neboť po dobu výkonu trestu není schopen v plné výši pohledávku splatit a dále uvedl, že v tuto chvíli není pracovně zařazen.
3. Žalobkyně soudu předložila záznam komunikace o doručení SMS zpráv s PIN kódem na mobilní telefonní číslo žalovaného. Všeobecné obchodní podmínky a produktové podmínky pro revolvingové úvěry, které byly součástí uzavřené smlouvy o úvěru. Doklad o provedených platbách na daný úvěr ve výši 917 Kč a dále ve výši 9 917 Kč, dále pak výpis z účtu za období červen 2019 – červenec 2019. Výzva k zaplacení dluhu pochází ze dne 2. 3. 2020 a ze dne 18. 12. 2019. Odstoupení od úvěrové smlouvy ze dne 27. 1. 2020.
4. Soud dospěl k závěru, že takto předložené listiny prokazují všechna potřebná skutková zjištění a na základě těchto předložených listin je náležitě zjištěn skutkový stav věci a jsou tedy dány podmínky k projednání věci bez nařízení jednání dle § 115a o.s.ř. neboť ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a žalobce (výslovně) a žalovaný, tím že nereagoval na výzvu soudu dle § 101 odst.4 o.s.ř, souhlasili, že věc bude rozhodnuta bez nařízení jednání. Rozsudek tak byl vyhlášen dne 24.3.2021 a soud v něm plně vyhověl žalobě. Vycházel přitom ze závěru, že mezi žalobcem a žalovaným vnikl platný závazkový vztah ve formě smlouvy o úvěru smlouva o úvěru. Dle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Vzhledem k výše uvedenému dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru, ze které žalobkyně splnila svou povinnost a žalovanému poskytla sjednané finanční prostředky. Žalovaný svou sjednanou povinnost tyto žalobkyni sjednaným způsobem vrátit, nesplnil a soud jej proto zavázal svým rozhodnutím k zaplacení uplatněné pohledávky. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku žalobkyni proto též náleží úrok z prodlení dle ustanovení §1970 o.z.
5. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Dle tohoto ustanovení, uloží-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí. V řízení nebyly zjištěny žádné okolnosti, které by odůvodňovaly určení lhůty delší či stanovení splátek. Vykonatelnost rozhodnutí, která se od stanovení lhůty ke splnění rozhodnutí odvíjí, nelze vázat na existenci události (pracovního zařazení žalovaného) o níž není známo, kdy a zda vůbec nastane. Žalovaný již je v prodlení s plněním pohledávky žalobkyně a jakékoliv další oddálení povinnosti plnit dluh by bylo nepřiměřeným zásahem do majetkových práv žalobkyně jakožto věřitele splatné pohledávky. Samotná neutěšená majetková situace povinného, který si navíc pobyt ve věznici způsobil svým jednáním, nemůže být důvodem pro stanovení lhůty k plnění delší než výše uvedené v řádu let, vázané na případné propuštění z výkonu trestu.
6. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal proti v řízení neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva. Žalobkyně osvědčila, že žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním žaloby byla zaslána výzva k plnění nároku, který je předmětem žaloby. Náklady žalobkyně v řízení zastoupeného advokátem, sestávají podle § 137 o.s.ř. ze soudního poplatku za řízení ve výši 1 236 Kč, odměny za zastoupení žalobkyně advokátem, hotových výdajů zástupce žalobkyně a 21% DPH. Při určení výše odměny za zastupování žalobce vycházel soud z vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů o mimosmluvní odměně (dále jen„ advokátní tarif“), konkrétně ustanovení § 14b, které nabylo účinnosti dnem 1. července 2014. V daném případě je soudu z jeho rozhodovací praxe známo, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Zástupci žalobkyně tak náleží za každý úkon právní služby částka 500 Kč v rozsahu 3 úkonů (výzva před podáním žaloby, převzetí a příprava, podání žaloby) a paušální částka jako náhrada výdajů za každý ve výši 100 Kč, to vše s 21% DPH.