Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

16 C 360/2025

Soud: Okresní soud v SokolověDatum rozhodnutí: 2026-01-28Č. j.: 16 C 360/2025-20Samosoudkyně: JUDr. Jana Kotounová Ph.D.Agenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-03-27Předmět řízení: 2 068 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSSO:2026:16.C.360.2025.1
pojištění odpovědnosti za škodu
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 27. 10. 2026 máme 602 318 z 611 709 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (13) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 068 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od 5. 11. 2024 do 25. 9. 2025 částkou 303 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

Odůvodnění

1. Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení částky ve výši 2 068 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 303 Kč za období od 5.11.2024 do 25.9.2025 představující neuhrazené pojistné z pojistné smlouvy č. [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi účastníky, jejímž předmětem bylo sjednání pojistného produktu [Anonymizováno], a to za období od 2.8.2024 do 4.11.2024, kdy byla předmětná pojistná smlouva ukončena. Pro pojistné období bylo stanoveno kvartální pojistné na částku 2 024 Kč s čtvrtletní splatností a počátek pojištění byl stanoven ke dni [datum].

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.

4. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav odpovídající tvrzením žalobkyně uvedených v žalobě. Žalobkyně s žalovanou uzavřela dne [datum] pojistnou smlouvu č. [číslo] – [Anonymizováno] s počátkem pojištění dne [datum], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ŠKODA Octavia, RZ [SPZ], za 8 097 Kč ročně, kdy pro první období pojistné činilo částku 2 024 Kč a bylo splatné dne 17.2.2024. Pojistné období bylo sjednáno jako čtvrtletní. Toto pojistné žalovaná uhradila dne [datum], následné pojištění uhradila dne 17.5.2024, další pojistné splatné dne 2.8.2024 však již žalovaná neuhradila, čímž následně došlo k ukončení pojistné smlouvy, která zanikla ke dni 4.11.2024. Za období od 2.8.2024 do 4.11.2024 pak dlužné pojistné činí 2 068 Kč. Soud dále zjistil, že se žalobkyně obrátila na žalovanou s dopisem ze dne 16.9.2024, v němž žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky a žalovaná byla současně upozorněna, že nebude-li pojistné v této lhůtě zaplaceno, pojištění zanikne dnem následujícím po marném uplynutí této lhůty. Dopisem ze dne 5.11.2024 oznámila žalobkyně žalované zánik pojistné smlouvy č. [číslo] ke dni 4.11.2024 z důvodu nezaplacení pojistného a žalovanou zároveň vyzvala k zaplacení dlužného pojistného do data zániku pojištění a případných nákladů spojených s vymáháním dlužného pojištění ve výši 2 368 Kč, přičemž z obsahu upomínky je zjevné, že tyto náklady mohou představovat částku 300 Kč. Dopisem ze dne 25.11.2024 nazvaným pokus o smír upozornila žalobkyně žalovanou, že u pojistné smlouvy č. [číslo] eviduje neuhrazenou částku po zániku pojištění a požádala ji o její úhradu. Žalovaná však dluh neuhradila ani po písemných upomínkách, ani po předžalobní upomínce zaslané ze strany právního zástupce žalobkyně dne 13.2.2025.

5. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalované o úhradě dlužného pojistného dospěl soud k závěru, že žalovaná dluží žalobkyni částku 2 068 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 303 Kč za období od 5.11.2024 do 25.9.2025 představující neuhrazené pojistné z předmětné pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky ve smyslu ustanovení § 2758 občanského zákoníku za období od 2.8.2024 do 4.11.2024, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ŠKODA Octavia, RZ [SPZ]. Žaloba byla shledána důvodnou, když z doložených důkazů je zřejmé, že účastníci uzavřeli platně pojistnou smlouvu ve smyslu ustanovení § 2758 občanského zákoníku, která zanikla dle § 2804 občanského zákoníku z důvodu, že žalovaná dlužné pojistné neuhradila (žalovaná byla ze strany žalobkyně řádně upomenuta výzvou ze dne 16.9.2024 a upozorněna na případný zánik pojištění). Pojistitel má právo na pojistné za pojistnou dobu, v daném případě tedy za období od 2.8.2024 do 4.11.2024, čemuž odpovídá žalovaná částka. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu v celkové výši 2 068 Kč, má žalobkyně právo na úhradu úroků z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku, jehož výši žalobkyně kapitalizovala částkou ve výši 303 Kč za období od 5.11.2024 do 25.9.2025 a jehož výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalobkyně požaduje úrok z prodlení od dne následujícího po dni splatnosti pohledávky do dne podání žaloby. Soud proto žalobě v celém rozsahu včetně příslušenství vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, z tarifní hodnoty ve výši 2 068 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

7. Lhůta pro zaplacení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

8. Odůvodnění rozsudku odpovídá ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací