Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 160 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 160 Kč od 26. 1. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný nárok na zaplacení částky ve výši 2 160 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazení zbývající části kupní ceny zařízení Xiaomi Redmi 9, IMEI: [Anonymizováno] (dále jen „koncové zařízení“) z kupní smlouvy ze dne [datum].
2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
3. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.
4. Na základě kupní smlouvy ze dne [datum] se právní předchůdkyně žalobkyně společnost [Anonymizováno], IČO: [IČO] (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“), zavázala prodat žalovanému koncové zařízení s celkovou cenou ve výši 4 799 Kč a s akontací ve výši 2 039 Kč a žalovaný se zavázal za koncové zařízení zaplatit částku 2 760 Kč ve 23 splátkách po 120 Kč měsíčně. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou šesté měsíční splátky ve výši 120 Kč. Předchůdkyně žalobkyně proto vyúčtováním č. [číslo] vyzvala žalovaného k úhradě zbývající části kupní ceny za koncové zařízení ve výši 2 160 Kč splatné dne 25. 1. 2022. Právo domáhat se úhrady zbývající části žalovaným nevrácených a neuhrazených peněžních prostředků bylo předchůdkyní žalobkyně převedeno na žalobkyni. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě celé dlužné částky, žalovaný dosud žalobkyni neuhradil ničeho.
5. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Podle § 2079 odst. 1 o. z. platí, že kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
6. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena kupní smlouva podle § 2079 o.z., na základě které se předchůdkyně žalobkyně zavázala prodat žalovanému koncové zařízení s celkovou cenou ve výši 4 799 Kč a s akontací ve výši 2 039 Kč a žalovaný se zavázal za koncové zařízení zaplatit částku 2 760 Kč ve 23 splátkách po 120 Kč měsíčně. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou šesté měsíční splátky ve výši 120 Kč. Předchůdkyně žalobkyně proto vyúčtováním č. [číslo] vyzvala žalovaného k úhradě zbývající části kupní ceny za koncové zařízení ve výši 2 160 Kč splatné dne 25. 1. 2022. Právo domáhat se úhrady zbývající části žalovaným nevrácených a neuhrazených peněžních prostředků bylo předchůdkyní žalobkyně převedeno na žalobkyni.
7. S ohledem na skutečnost, že žalovaný dosud žalobkyni neuhradil částku 2 160 Kč, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím, a to i s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 160 Kč od 26. 1. 2022 do zaplacení v souladu s ustanovením § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 9 odst. 5, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.