Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

16 C 363/2024

Soud: Okresní soud v SokolověDatum rozhodnutí: 28. 1. 2025Č. j.: 16 C 363/2024-15Samosoudce: Mgr. Jaroslav KoubaAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 3. 4. 2025Předmět řízení: o rozvod manželstvíECLI:CZ:OSSO:2025:16.C.363.2024.1
rozvod manželství
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 15. 11. 2026 máme 604 717 z 615 474 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (6) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Manželství [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], nar. [datum narození], a [Jméno manžela], nar. [datum narození], uzavřené dne 8. 10. 2010 v [adresa], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Předmětem řízení je návrh manželky na rozvod manželství.

2. Z provedených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.

3. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 8. 10. 2010 v [adresa]. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželé spolu nežijí, nesdružují finanční prostředky a intimně se nestýkají od 21. 6. 2023, kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti. Příčinami rozvratu manželství jsou vzájemné neshody a názorové problémy, které vyvrcholily v odchod manželky ze společné domácnosti.

4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle § 755 odst. 2 o. z. platí, že přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu:a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

6. Po provedeném dokazování a právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž překážky rozvodu manželství nebyly zjištěny. Příčinami rozvratu manželství jsou vzájemné neshody a názorové problémy, které vyvrcholily v odchod manželky ze společné domácnosti.

7. Soud s ohledem na shora uvedené skutečnosti manželství účastníků rozvedl v souladu s ustanovením § 755 o. z.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, podle kterého v řízení o rozvod manželství nemají účastníci zásadně právo na náhradu nákladů řízení. Důvody pro výjimečné přiznání práva na náhradu nákladů řízení některému z účastníků nebyly naplněny.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací