Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], a [jméno FO], uzavřené před Městským úřadem [adresa] dne 19. 7. 2025 se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Společným návrhem uplatněným u zdejšího soudu dne 1. 10. 2025 zahájili manžel řízení o rozvod jejich manželství uzavřeného před Městským úřadem [adresa] dne 19. 7. 2025. Návrh odůvodnili shodně tím, že se na rozvodu domluvili. Manželé soudu sdělil, že manželství považují za vážnou věc, a k jeho uzavření se rozhodli po více než 20 letech společného soužití. Oba manželé se však shodli, že jako manželé již dále žít nemohou, neboť manžel si teprve nyní zcela ujasnil odlišnou sexuální orientaci, našel si přítele a rozhodl se žít s ním mimo Českou republiku. Dlouho se svojí orientací bojoval, a až v poslední době, sebral odvahu svoje pocity řešit. Manželka sama uvedla, že manžela chápe a ví, že za tohoto stavu již jejich soužití není možné. Manželovi přeje štěstí a ví, že s jeho stavem nic nenadělá. Oba soudu potvrdili, že se na všech věcech ohledně ukončení manželství dohodli, a to především na péči o nezletilé, ale i na tom, jak se budeme dále starat o svoji širokou rodinu.Ke stavu věci soud z výpovědí účastníků, tedy obou manželů, zjistil, že u obou se jedná o jejich první manželství, jež uzavřeli dne 19. 7. 2025, což vyplývá z oddacího listu, jež je součástí knihy manželství matričního úřadu [město]. Oba také současně potvrdili, že si rozvod promysleli, a nejedná se tedy žádné impulzivní rozhodnutí. Oba jsou schopni domluvit se na záležitostech ohledně jejich nezletilých dětí. Soud dále zjistil, že manželé jsou rodiči dvou nezletilých dětí, a o úpravě poměrů těchto dětí pro dobu po rozvodu rozhodl zdejší soud rozsudkem ze dne 22. 10. 2025, č. j. 40 P 193/2025–63, jímž schválil dohodu rodičů stran výchovy a výživy jejich dětí.Po zhodnocení uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že jsou v daném případě splněny podmínky podle ustanovení § 755 odst. 1 obč. zák., dle kterého, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z vyjádření manželů je zjevné, že při podání návrhu se nejednalo o unáhlené, nýbrž promyšlené rozhodnutí, a podmínky citovaného ustanovení § 755 odst. 1 obč. zák. jsou tak splněny. Soud dále dospěl k závěru, že zde není překážka pro rozvod manželství dle ustanovení § 755 odst. 2 obč. zák., dle kterého, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilých dětí manželů, které nenabyly plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody. Ze shora označeného rozsudku ve věci péče o nezletilé totiž vyplývá, že rodiče jsou schopni se na výchově a výživě nezletilých dohodnout, a vývoj dětí by tak měl být řádně zajištěn.S ohledem na uvedené závěry tak soud rozhodl o rozvodu manželství účastníků.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení je odůvodněno ustanovením § 23 z. ř. s., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku mj. ve statusových věcech manželských a zároveň zde nebyly žádné okolnosti, které by odůvodnily přiznání této náhrady, neboť žádný z účastníků o náhradu nákladů řízení nepožádal.