Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], a [Jméno manžela], uzavřené před Městským úřadem [adresa] dne 19. 8. 2017 se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Návrhem uplatněným u zdejšího soudu dne 7. 11. 2025 zahájili manželé řízení o rozvod jejich manželství. Návrh odůvodnili tím, že jejich manželství je trvale a hluboce rozvráceno nežijí spolu od prosince roku 2023 a ani nevedou společnou domácnost a společně nehospodaří. Manželství tak neplní svůj účel a oni nemají vůli je obnovitKe stavu věci soud z výpovědí účastníků, tedy manželů, zjistil, že u obou se jedná o jejich první manželství, jež uzavřeli dne 19. 8. 2017 v [město], což vyplývá z oddacího listu, jež je součástí knihy manželství matričního úřadu [adresa]. Oba současně potvrdili, že si rozvod promysleli, a nejedná se tedy žádné unáhlené rozhodnutí. K výchově svých dětí uvedli, že je pravdou, že rozhodnutí opatrovnického soudu ohledně jejich výchovy a výživy dětí bylo vydáno už v srpnu 2024 avšak v mezidobí jeden jejich syn nabyl zletilosti. Otec však stále řádně přispívá na jejich výživu a s tímto stavem jsou oba spokojeni a jsou schopni se i případně domluvit při změně situace. Návrh na rozvod podali později, neboť ještě zkoušeli obnovit soužití, avšak to se nepovedlo, a nyní jsou již pevně rozhodnuti. Od roku 2023 fakticky žijí samostatně, i přes zmíněný pokus o obnovení manželství, každý má svůj život, hradí si náklady svého živobytí kromě nákladů na společné děti, a manželství považují za rozvrácené bez možnosti obnovy. Manželé dále uvedli, že nemají žádný hodnotný majetek, který by tvořil společné jmění, a tudíž žádné spory o majetek nebudou, a ani o bydlení, které mají již každý zajištěné.Soud dále zjistil, že manželé jsou skutečně dnes rodiči jednoho nezletilého syna, a o úpravě jeho poměrů pro rozvodu rozhodl zdejší soud rozsudkem ze dne 20. 8. 2024, č. j. 14 P 104/2015-106, jímž schválil dohodu rodičů stran výchovy a výživy tohoto dítěte.Po zhodnocení uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že jsou v daném případě splněny podmínky podle ustanovení § 755 odst. 1 obč. zák. ve znění účinném k 31. 12. 2025, dle kterého, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z vyjádření manželů je zjevné, že při podání návrhu, resp. při připojení se k tomuto návrhu v případě manželky, se nejednalo o unáhlené, nýbrž promyšlené rozhodnutí, a odstranění příčin rozvratu manželství s přihlédnutím k jejich jednoznačnému postoji, že nestojí o jeho obnovení, vyplývá, že podmínky citovaného ustanovení § 755 odst. 1 obč. zák. jsou splněny. Soud dále dospěl k závěru, že zde není překážka pro rozvod manželství dle ustanovení § 755 odst. 2 obč. zák., dle kterého, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilých dětí manželů, které nenabyly plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody. Ze shora označeného rozsudku ve věci péče o nezletilé totiž vyplývá, že rodiče jsou schopni se na výchově a výživě nezletilého syna dohodnout, a jeho vývoj by tak měl být řádně zajištěn.S ohledem na uvedené závěry tak soud rozhodl o rozvodu manželství účastníků.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení je odůvodněno ustanovením § 23 z. ř. s., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku mj. ve statusových věcech manželských a zároveň zde nebyly žádné okolnosti, které by odůvodnily přiznání této náhrady, neboť žádný z účastníků o náhradu nákladů řízení nepožádal.