20 C 75/2025

Odůvodnění

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení 11 957,21 Kč s příslušenstvím sestávající ze dvou samostatných nároků.

2. První z nich ve výši 19 482,06 Kč s příslušenstvím odůvodnila tím, že: „Žalobce s žalovaným uzavřel dne [datum] Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. 0204021508 pro odběrné místo [adresa] s EAN kódem [číslo] (dále jen "Smlouva"). Nedílnou Součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny účinné od 01.01.2023 (dále jen „Podmínky“). Předmětem Smlouvy byl závazek žalobce poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny, tj. dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal odebrat dodanou elektřinu a uhradit za ni řádně a včas dohodnutou platbu za dodávky elektřiny a distribuční služby dle Ceníku elektřiny pro domácnosti (online), Elektřina na 1 rok, Produkt pro ONLINE sjednání, se smlouvou na dobu určitou, který je dle posledního odstavce Smlouvy v části "Platnost a účinnost smlouvy a její závěrečná ustanovení" nedílnou součástí Smlouvy. Za období 04.05.2024 - 20.05.2024 žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 913,96 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na 06.06.2024. Žalovaný částku neuhradil a od 07.06.2024 je v prodlení. Za období 21.05.2024 - 31.08.2024 žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 4.362,80 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na 24.09.2024. Žalovaný částku neuhradil a od 25.09.2024 je v prodlení. Žalobce odeslal žalovanému 1 x upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky elektřiny. Za poplatky za upomínky žalobce v souladu s Podmínkami žalovanému účtuje celkem 240,00 Kč. Žalobce v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, uplatňuje zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů.“.

3. Druhý z nich ve výši 9 012,23 Kč s příslušenstvím odůvodnila tím, že: „Žalobce s žalovaným uzavřel dne [datum] Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. [číslo] pro odběrné místo [adresa] s EIC kódem [číslo] (dále jen "Smlouva"). Nedílnou součástí Smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu účinné od 01.01.2023 (dále jen „Podmínky“). Předmětem Smlouvy byl závazek žalobce poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky plynu, tj. dodávat žalovanému sjednané množství plynu a zajistit distribuci plynu do odběrného místa. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal odebrat žalobcem dodaný plyn a uhradit řádně a včas dohodnutou platbu za dodávky plynu a distribuční služby dle Ceníku plynu (online), Plyn na 1 rok, Produkt pro ONLINE sjednání, se smlouvou na dobu určitou, který je dle posledního odstavce Smlouvy v části "Platnost a účinnost smlouvy a její závěrečná ustanovení" nedílnou součástí Smlouvy. Za období 16.05.2024 - 06.06.2024 žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 238,60 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na 26.06.2024. Žalovaný částku neuhradil a od 27.06.2024 je v prodlení. Za období 07.06.2024 - 27.11.2024 žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 2 005,47 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na 23.12.2024. Žalovaný částku neuhradil a od 24.12.2024 je v prodlení. Po splatnosti vyúčtování žalovaný uhradil celkem 388,60 Kč. Tato částka byla započtena na jistinu nedoplatku. Žalobce odeslal žalovanému 1 x upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky plynu. Za poplatky za upomínky žalobce v souladu s Podmínkami žalovanému účtuje celkem 240,00 Kč. Žalobce v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, uplatňuje zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů.“.

4. Třetí z nich ve výši 507,68 Kč odůvodnila tím, že: „Žalobce s žalovaným uzavřel dne [datum] Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [číslo] pro odběrné místo [adresa] s EAN kódem [číslo] (dále jen "Smlouva"). Nedílnou Součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny účinné od 01.01.2023 (dále jen „Podmínky“). Předmětem Smlouvy byl závazek žalobce poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny, tj. dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal odebrat dodanou elektřinu a uhradit za ni řádně a včas dohodnutou platbu za dodávky elektřiny a distribuční služby dle Ceníku elektřiny pro domácnosti, Elektřina Fix na 1 rok, Smlouva na dobu určitou, který je dle posledního odstavce Smlouvy v části "Platnost a účinnost smlouvy a její závěrečná ustanovení" nedílnou součástí Smlouvy. Za období 24.04.2024 - 04.06.2024 žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 507,68 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na 09.07.2024. Žalovaný částku neuhradil a od 10.07.2024 je v prodlení. Žalobce v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, uplatňuje zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů.“.

5. Čtvrtý z nich ve výši 3 837,30 Kč odůvodnila tím, že: „Žalobce s žalovaným uzavřel dne [datum] Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. [číslo] pro odběrné místo náměstí [adresa] s EIC kódem [číslo] (dále jen "Smlouva"). Nedílnou součástí Smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu účinné od 01.01.2023 (dále jen „Podmínky“). Předmětem Smlouvy byl závazek žalobce poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky plynu, tj. dodávat žalovanému sjednané množství plynu a zajistit distribuci plynu do odběrného místa. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal odebrat žalobcem dodaný plyn a uhradit řádně a včas dohodnutou platbu za dodávky plynu a distribuční služby dle Ceníku plynu (online), Plyn na 1 rok, Produkt pro ONLINE sjednání, se smlouvou na dobu určitou, který je dle posledního odstavce Smlouvy v části "Platnost a účinnost smlouvy a její závěrečná ustanovení" nedílnou součástí Smlouvy. Za období 25.05.2024 - 10.06.2024 žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 217,55 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na 01.07.2024. Žalovaný částku neuhradil a od 02.07.2024 je v prodlení. Za období 10.04.2024 - 24.05.2024 žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 3.619,75 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na 11.06.2024. Žalovaný částku neuhradil a od 12.06.2024 je v prodlení. Žalobce v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, uplatňuje zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů.“.

6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

7. Ke stavu věci týkajícího se prvního z uplatněných nároků soud zjistil, že společnost [právnická osoba]. dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa] (EAN odběrného místa [číslo] a poskytovala s touto dodávkou spojené služby (tzv. sdružené služby), a to na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. [číslo] ze dne [datum]. V uvedené smlouvě se žalovaný zavázal odebrat dodanou elektřinu do odběrného místa a uhradit řádně a včas dohodnuté platby za dodávku elektřiny a distribuční služby v souladu s podmínkami stanovenými ve smlouvě, přičemž cena a platební podmínky byly stanoveny v platném Ceníku, na který smlouva výslovně odkazovala, stejně jako na aktuální Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Cenu za služby spojené s dodávkou elektřiny a za dodanou elektřinu vyúčtovala společnost [právnická osoba]. prostřednictvím faktury č. 2420694949 představující řádné vyúčtování za elektřinu za období od 4. 5. 2024 do 20. 5. 2024, prostřednictvím které uplatnila požadavek na zaplacení částky 913,96 Kč jako doplatek po provedeném řádném vyúčtování, přičemž specifikace dodávek elektřiny, sdružených služeb a způsob stanovení doplatku vyplývá z detailního rozpisu vyúčtování k uvedené faktuře se splatností do 6. 6. 2024. Žalobkyně dále provedla konečné vyúčtování dodávky elektřiny do uvedeného odběrného místa za období od 21. 5. 2024 do 31. 8. 2024, a to prostřednictvím faktury (daňového dokladu) č. 2434952781na částku ve výši 4 362,80 Kč se splatností 24. 9. 2024 s tím, že specifikace dodávek elektřiny, sdružených služeb a způsob stanovení doplatku vyplývá z detailního rozpisu vyúčtování k uvedené faktuře. Soud dále zjistil, že žalovaný byl v průběhu trvání závazku se žalobkyní upomínán k úhradě dlužných částek za dodávku plynu, a to upomínkou ze dne 1. 8. 2024, a za tuto upomínku účtovala žalobkyně poplatek 240 Kč dle Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od 1. 1. 2023. Žalobkyně eviduje platbu ve výši 388,60 Kč, jíž započetla na jistinu nedoplatku za plyn.

8. Ke stavu věci týkajícího se druhého z uplatněných nároků soud zjistil, že společnost [právnická osoba]. dodávala žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [adresa] (EIC odběrného místa [číslo] a poskytovala s touto dodávkou spojené služby (tzv. sdružené služby), a to na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. [číslo] ze dne [datum]. V uvedené smlouvě se žalovaný zavázal odebrat dodaný plyn do specifikovaného odběrného místa a uhradit řádně a včas dohodnout platbu za dodávku plynu a distribuční služby v souladu s podmínkami stanovenými ve smlouvě, přičemž cena a platební podmínky byly stanoveny v platném Ceníku, na který smlouva výslovně odkazovala. Cenu za služby spojené s dodávkou plynu a za dodaný plyn vyúčtovala společnost [právnická osoba]. prostřednictvím faktury č. [číslo] představující řádné vyúčtování za období od 16. 5. 2024 do 6. 6. 2024, prostřednictvím které uplatnila požadavek na zaplacení částky 238,60 Kč jako doplatek po provedeném řádném vyúčtování, přičemž specifikace dodávek plynu, sdružených služeb a způsob stanovení doplatku vyplývá z detailního rozpisu vyúčtování k uvedené faktuře se splatností do 26. 6. 2024. Cenu za služby spojené s dodávkou plynu a za dodaný plyn dále vyúčtovala společnost [právnická osoba]. prostřednictvím faktury č. [číslo] představující řádné vyúčtování za následující období od 7. 6. 2024 do 27. 11. 2024, prostřednictvím které uplatnila požadavek na zaplacení částky 2 005,47 Kč jako doplatek po provedeném řádném vyúčtování, přičemž specifikace dodávek plynu, sdružených služeb a způsob stanovení doplatku opět vyplývá z detailního rozpisu vyúčtování k uvedené faktuře se splatností do 23. 12. 2024. Soud dále zjistil, že žalovaný byl v průběhu trvání závazku se žalobkyní upomínán k úhradě dlužných částek za dodávku plynu, a to upomínkou ze dne 17. 10. 2024, a za tuto upomínku účtovala žalobkyně poplatek 240 Kč dle Všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu účinných od 1. 1. 2023. Žalobkyně eviduje platbu ve výši 388,60 Kč, jíž započetla na jistinu nedoplatku za plyn.

9. Ke stavu věci ohledně třetího z uplatněných nároků soud zjistil, že společnost [právnická osoba]. dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa] (EAN odběrného místa [číslo]) a poskytovala s touto dodávkou spojené služby (tzv. sdružené služby), a to na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. [číslo] ze dne [datum]. V uvedené smlouvě se žalovaný zavázal odebrat dodanou elektřinu do odběrného místa a uhradit řádně a včas dohodnuté platby za dodávku elektřiny a distribuční služby v souladu s podmínkami stanovenými ve smlouvě, přičemž cena a platební podmínky byly stanoveny v platném Ceníku, na který smlouva výslovně odkazovala, stejně jako na aktuální Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Cenu za služby spojené s dodávkou elektřiny a za dodanou elektřinu vyúčtovala společnost [právnická osoba]. prostřednictvím faktury č. [číslo] představující konečné vyúčtování za elektřinu za období od 24. 4. 2024 do 4. 6. 2024, prostřednictvím které uplatnila požadavek na zaplacení částky 507,68 Kč jako doplatek po provedeném konečném vyúčtování, přičemž specifikace dodávek elektřiny, sdružených služeb a způsob stanovení doplatku vyplývá z detailního rozpisu vyúčtování k uvedené faktuře se splatností do 9. 7. 2024.

10. Ke stavu věci ohledně čtvrtého nároku z uplatněných nároků soud zjistil, že společnost [právnická osoba]. dodávala žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [adresa] (EIC odběrného místa [číslo]) a poskytovala s touto dodávkou spojené služby (tzv. sdružené služby), a to na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. [číslo] ze dne [datum]. V uvedené smlouvě se žalovaný zavázal odebrat dodaný plyn do specifikovaného odběrného místa a uhradit řádně a včas dohodnout platbu za dodávku plynu a distribuční služby v souladu s podmínkami stanovenými ve smlouvě, přičemž cena a platební podmínky byly stanoveny v platném Ceníku, na který smlouva výslovně odkazovala. Cenu za služby spojené s dodávkou plynu a za dodaný plyn vyúčtovala společnost [právnická osoba]. prostřednictvím faktury č. [číslo] představující konečné vyúčtování za období od 25. 5. 2024 do 10. 6. 2024, prostřednictvím které uplatnila požadavek na zaplacení částky 217,55 Kč jako doplatek po provedeném konečném vyúčtování, přičemž specifikace dodávek plynu, sdružených služeb a způsob stanovení doplatku vyplývá z detailního rozpisu vyúčtování k uvedené faktuře se splatností do 1. 7. 2024. Cenu za služby spojené s dodávkou plynu a za dodaný plyn dále vyúčtovala společnost [právnická osoba]. prostřednictvím faktury č. [číslo] představující řádné vyúčtování za následující období od 10. 4. 2024 do 24. 5. 2024 předcházející konečnému vyúčtování, prostřednictvím které uplatnila požadavek na zaplacení částky 3 619,75 Kč jako doplatek po provedeném řádném vyúčtování, přičemž specifikace dodávek plynu, sdružených služeb a způsob stanovení doplatku opět vyplývá z detailního rozpisu vyúčtování k uvedené faktuře se splatností do 11. 6. 2024.

11. Po zhodnocení shora uvedených skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že uzavřením shora uvedených smluv vznikl mezi žalobkyní a žalovaným vždy závazek v podobě kupní smlouvy dle § 2079 občanského zákoníku, na základě kterých žalobkyně jako prodávající plnila svoje povinnost prodat žalovanému jako kupujícímu dohodnutý předmět koupě, v daném případě elektřinu spolu se sdruženými službami dodávky elektřiny a plyn opět spolu se sdruženými službami. Kupní smlouvy byly uzavřeny na podkladě zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný jako kupující svůj závazek z uvedených kupních smluv, a to zaplatit dohodnutou cenu v rozsahu vymezeném shora označenými fakturami nesplnil, včetně poplatků za upomínka ve výši předem sjednané. Soud mu tak splnění této povinnosti uložil tímto rozsudkem. Vedle dlužných částek je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši určeného předpisy práva občanského, tj. úrok z prodlení dle ust. § 1970 obč. zákoníku jdoucí ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dlužných částek, tj. ode dne vzniku prodlení.

12. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení je odůvodněno ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého byla náhrada nákladů řízení přiznána žalobkyni jako úspěšnému účastníku sporu. Tyto náklady tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále odměna advokáta podle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, určená podle ustanovení § 14b odst. 1 tohoto právního předpisu, a to odměna za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) po 400 Kč spolu s paušální náhradou hotových výdajů po 100 Kč ke každému z uvedených úkonů právní služby rovněž podle zmíněného §14b odst. 2, advokátního tarifu a příslušná DPH, kterou je zástupce žalobkyně povinen odvést podle zvláštního právního předpisu. Náklady řízení ve výši 2 615 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce podle § 149 odst. 1 o.s.ř.

13. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř., přičemž neshledal důvody pro stanovení lhůty pro žalovaného příznivější než zákonem podpůrně určené třídenní.