Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 243 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně: z částky 69 Kč od 8. 11. 2023 do zaplacení, z částky 69 Kč od 9. 12. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně: z částky 69 Kč od 9. 1. 2024 do zaplacení a z částky 3 036 Kč od 9. 4. 2024 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 3 243 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je poskytovatelem telekomunikačních služeb a vedle toho prodává koncová zařízení na splátky nebo umožňuje využívání služeb s telekomunikačními službami souvisejícími, či souvisejícími s užíváním koncových telekomunikačních zařízení. Žalovaný je zákazníkem, který poptal a následně užíval jak telekomunikační služby žalobkyně, tak poptal a využil služby, příp. i jiná plnění, která jsou předmětem žaloby, tato plnění byla společně vyúčtována na fakturách vyúčtovaných měsíčně pozadu. Žalovaný za tato plnění žalobkyni nehradil. Na základě smlouvy / dodatku k již existující smlouvě ze dne [datum] si žalovaný zakoupil od žalobkyně set-top-box za kupní cenu 4 140 Kč, jejíž úhrada byla sjednána v 60 měsíčních splátkách po 69 Kč. Zařízení bylo žalované doručena prostřednictvím technika, který rovněž provedl instalaci zařízení. Předmětem žaloby jsou dlužné splátky za set-top-box ve výši 207 Kč a doúčtování kupní ceny za set-top-box ve výši 3 036 Kč. Jednotlivé měsíční splátky set-top-boxu ve výši 69 Kč byly zahrnuty v pravidelných měsíčních vyúčtováních, kdy se jednalo o fakturu č. [číslo] se splatností 7. 11. 2023, fakturu č. [číslo] se splatností 8. 12. 2023 a fakturu č. [číslo] se splatností 8. 1. 2024. Z důvodu neplacení měsíčních splátek byly žalované poskytované služby zrušeny a zbývající splátky jí byly doúčtovány fakturou č. [číslo] za období od 16. 2. 2024 do 15. 3. 2024 se splatností 8. 4. 2024, která zahrnovala mj. doúčtování kupní ceny to set-top-boxu ve výši 3 036 Kč.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalovaného je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřil.Žalobkyně k žalobě předložila Smlouvu č. [číslo] ze dne [datum] o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí je mj. ujednání účastníků o tom, že kupní cena za zařízení set-top-box ve výši 4 140 bude uhrazena v 60 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 69 Kč a jednotlivé splátky budou zahrnuty do pravidelných vyúčtování; jednotlivé splátky zařízení ve výši 69 Kč, které žalovaný dle tvrzení žalobkyně neuhradil byly vyúčtovány ve:- vyúčtování č. [číslo] za období 16. 9. – 15. 10. 2023, splatném 7. 11. 2022;- vyúčtování č. [číslo] za období 16. 10. – 15. 11. 2023, splatném 8. 12. 2023;- vyúčtování č. [číslo] za období 16. 11. – 15. 12. 2023, splatném 8. 1. 2024.Dopisem ze dne 4. 1. 2024 žalobkyně zrušila poskytování služeb žalovanému na základě shora uvedené smlouvy pro neplacení, a to ke dni 8. 2. 2024. Ve vyúčtování č. [číslo] ze dne 16. 3. 2024, splatném 8. 4. 2024 doúčtovala žalovanému kupní cenu set-top-boxu v celkové výši 3 036 Kč. Žalobkyně dále předložila předžalobní upomínku (pokus o smír) ze dne 19. 3. 2024.Z provedených důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu shodný s obsahem žaloby, tedy že účastníci uzavřeli shora uvedenou smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se za ně zavázal uhradit účtovanou cenu. Zároveň žalobkyně se žalovaným uzavřely kupní smlouvu na zařízení set-top-box, jehož kupní cenu se žalovaný zavázal uhradit v 60 měsíčních splátkách ve výši 69 Kč. V důsledku nehrazení vystavených vyúčtování dne 4. 1. 2024 oznámila žalobkyně žalovanému zrušení sjednaných služeb v důsledku jejich nehrazení a vyzvala jej k úhradě dosud neuhrazených vyúčtování. Žalovaný nehradil ani splátky kupní ceny zakoupeného zařízení, a proto vyúčtováním č. [číslo] doúčtovala žalované zbývající část kupní ceny zařízení. Z tvrzení žalobkyně a absence tvrzení žalovaného o úhradě má soud za prokázané, že žalovaný žalovanou částku nezaplatila.V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný v rámci Smluv uzavřených s žalobkyní uzavřel kupní smlouvu na zařízení set-top-box a dle ustanovení § 2079 odst. 1 o. z. byl povinen zaplatit kupní cenu za zakoupené zařízení ve výši 4 140 Kč, což učinil pouze částečně. Z uvedených důvodů soud rozhodl o jeho povinnosti zaplatit žalobkyni částku 3 243 Kč představující neuhrazené splátky v celkové výši 207 Kč a doúčtovanou kupní cenu po zrušení poskytování služeb ze strany žalobkyně ve věci 3 036 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, dostal se s placením dluhu do prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., dle splatnosti jednotlivých vyúčtování.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.