Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 169,36 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně:- z částky 800 Kč od 9. 2. 2022 do zaplacení a- z částky 5 369,36 Kč od 23. 2. 2022 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 6 169,36 Kč s odůvodněním, že její právní předchůdkyně, společnost [právnická osoba], IČ: [IČO], (dále jen „[právnická osoba] “) žalovaným uzavřela v rámci zákaznické smlouvy č. [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu č. [číslo] k telefonnímu číslu [tel. číslo] kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo koncové zařízení Xiaomi Redmi 9AT 32GB – modrý (dále jen „zařízení A“) za cenu 3 001 Kč, za které žalovaný uhradil částku 1 Kč, na zbylou část kupní ceny mu byla poskytnuta sleva, a to ve výši 2 000 Kč nepodmíněně a sleva ve výši 1 000 Kč byla podmíněna dodržením sjednané doby účastnické smlouvy č. [číslo]. Dále žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba] dne [datum] účastnickou smlouvu č. [číslo] k telefonnímu číslu [tel. číslo] kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo koncové zařízení Xiaomi Redmi 9 64GB – zelený (dále jen „zařízení B“) za cenu 4 799 Kč, za které žalovaný uhradil částku 999 Kč, na zbylou část kupní ceny mu byla poskytnuta sleva, a to ve výši 800 Kč nepodmíněně a sleva ve výši 3 000 Kč byla podmíněna dodržením sjednané doby účastnické smlouvy č. [číslo]. Dále žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba] dne [datum] účastnickou smlouvu č. [číslo] k telefonnímu číslu [tel. číslo] kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo koncové zařízení Samsung Galaxy A12 64GB (A125F) - Bílý (dále jen „zařízení C“) za cenu 4 799 Kč, za které žalovaný uhradil částku 1 Kč, na zbylou část kupní ceny mu byla poskytnuta sleva, a to ve výši 1 798 Kč nepodmíněně a sleva ve výši 3 000 Kč byla podmíněna dodržením sjednané doby účastnické smlouvy č. [číslo]. Dále žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba] dne [datum] účastnickou smlouvu č. [číslo] k telefonnímu číslu [tel. číslo] kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo koncové zařízení Samsung Galaxy A51 (A515F) – černý (dále jen „zařízení D“) za cenu 8 999 Kč, za které žalovaný uhradil částku 159 Kč, na část kupní ceny mu byla poskytnuta sleva, a to ve výši 2 000 Kč nepodmíněně, sleva ve výši 5 000 Kč byla podmíněna dodržením sjednané doby účastnické smlouvy č. [číslo] a zbylou část kupní ceny se zavázal uhradit formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 80 Kč splatných vždy spolu s měsíčním vyúčtováním služeb. Žalovaný na zařízení D uhradil 12 splátek, další 1 splátka mu byla vyúčtována ve vyúčtování služeb, zbylých 10 splátek v celkové výši 800 Kč mu bylo vyúčtováno dokladem č. [číslo]. Žalovaný se dostal do prodlení s placením vyúčtování služeb č. [číslo] za období od 20. 9. 2021 do 19. 10. 2021, dne 5. 11. 2021 byla telefonní čísla [tel. číslo], [tel. číslo], [tel. číslo] a [tel. číslo] suspendována a dne 13. 1.2 2021 odeslala [právnická osoba] výpověď účastnických smluv. Žalovaný tak nesplnil podmínky poskytnutí slev, slevy (resp. jejich poměrné části) mu proto byly doúčtovány, a to vrubopisem č. [číslo] ze dne 8. 2. 2022 ve výši 675,79 Kč za zařízení A se splatností 22. 2. 2022, vrubopisem č. [číslo] ze dne 8. 2. 2022 ve výši 1 502,05 Kč za zařízení B se splatností 22. 2. 2022, vrubopisem č. [číslo] ze dne 8. 2. 2022 ve výši 1 625,17 Kč za zařízení C se splatností 22. 2. 2022 a vrubopisem č. [číslo] ze dne 8. 2. 2022 ve výši 1 566,35 Kč za zařízení D se splatností 22. 2. 2022. Žalovaný vyúčtované částky neuhradil. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] přešly pohledávky za žalovaným ke dni 1. 7. 2024 na žalobkyni, o čemže byl žalovaný dopisem odeslaným doporučeně vyrozuměn. Žalovaný dlužné částku neuhradil ani na základě předžalobní výzvy zaslané doporučeně.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalovaného je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se žalovaný ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřil.
3. Z provedených důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu shodný s obsahem žaloby, tedy že společnost [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne [datum] Smlouvu č. [číslo], kterou se [právnická osoba] zavázal poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby pro telefonní číslo [tel. číslo] a žalovaný se za ně zavázal uhradit vyúčtovanou cenu. Zároveň se [právnická osoba] zavázal poskytnout žalovanému koncové zařízení A za cenu 1 Kč, přičemž tzv. podmíněná cena ve výši 1 000 Kč byla žalovanému poskytnuta za podmínky dodržení sjednané doby trvání Smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem ve výši 825 Kč. Podobně v rámci účastnické smlouvy č. [číslo] se [právnická osoba] zavázal poskytnout žalovanému koncové zařízení B za cenu 999 Kč, přičemž tzv. podmíněná cena ve výši 3 000 Kč byla žalovanému poskytnuta za podmínky dodržení sjednané doby trvání Smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem ve výši 1 075 Kč. Podobně v rámci účastnické smlouvy č. [číslo] se [právnická osoba] zavázal poskytnout žalovanému koncové zařízení C za cenu 1 Kč, přičemž tzv. podmíněná cena ve výši 3 000 Kč byla žalovanému poskytnuta za podmínky dodržení sjednané doby trvání Smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem ve výši 1 075 Kč. Konečně v rámci účastnické smlouvy č. [číslo] se [právnická osoba] zavázal poskytnout žalovanému koncové zařízení D po zaplacení akontace 159 Kč, přičemž tzv. podmíněná cena ve výši 5 000 Kč byla žalovanému poskytnuta za podmínky dodržení sjednané doby trvání Smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem ve výši 1 575 Kč, zbylou část kupní ceny se žalovaný zavázal zaplatit ve 23 splátkách po 80 Kč měsíčně spolu s vyúčtováním služeb.
4. Dne 13. 12. 2021 vypověděl [právnická osoba] smlouvu, neboť žalovaný neuhradil vyúčtování splatná v období od 4. 10. 2021 do 4. 12. 2021. Vrubopisem ze dne 8. 2. 2022 [právnická osoba] doúčtoval žalovanému poskytnutou slevu za zařízení A ve zkrácené výši 675,79 Kč se splatností do 22. 2. 2022. Vrubopisem ze dne 8. 2. 2022 [právnická osoba] doúčtoval žalovanému poskytnutou slevu za zařízení B ve zkrácené výši 1502,05 Kč se splatností do 22. 2. 2022. Vrubopisem ze dne 8. 2. 2022 [právnická osoba] doúčtoval žalovanému poskytnutou slevu za zařízení C ve zkrácené výši 1 625,17 Kč se splatností do 22. 2. 2022. Vrubopisem ze dne 8. 2. 2022 [právnická osoba] doúčtoval žalovanému poskytnutou slevu za zařízení D ve zkrácené výši 1 566,35 Kč se splatností do 22. 2. 2022. Vyúčtováním č. [číslo] doúčtoval [právnická osoba] žalovanému neuhrazené splátky za zařízení D v celkové výši 800 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] převedl [právnická osoba] na žalobkyni kromě jiných i shora uvedené pohledávky za žalovaným, a to s účinností ke dni 1. 7. 2024, kdy byla uhrazena kupní cena. O postoupení byl žalovaný vyrozuměn dopisem [právnická osoba] ze dne 22. 7. 2024. Předžalobní upomínkou ze dne 13. 9. 2024 pak byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky. Z tvrzení žalobkyně a absence tvrzení žalovaného o úhradě má soud za prokázané, že žalovaný žalované částky nezaplatil.
5. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
6. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně v rámci shora uvedených účastnických smluv kupní smlouvy, jejichž předmětem byla shora uvedená koncová zařízení. Žalobkyně poskytla žalovanému slevy z kupní ceny za koncové zařízení, slevy byla podmíněna mj. dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců. Žalovaný nehradil řádně a včas vyúčtování za služby poskytnuté žalobkyní na základě účastnické smlouvy a žalobkyně je proto dne 13. 12. 2022 vypověděla. Žalovaný tak nesplnil jednu z podmínek poskytnutých slev, žalobkyně se proto oprávněně domáhá jejich zaplacení, rovněž se oprávněně domáhá doplacení kupní ceny za zařízení D, které se žalovaný zavázal uhradit ve splátkách po 80 Kč a 10 z nich řádně neuhradil, soud proto jejímu návrhu vyhověl, neboť žalovaný dlužné částky ani přes výzvu neuhradil, přičemž aktivní legitimace žalobkyně vyplývá z předložené smlouvy o postoupení pohledávek. Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného dlužné částky uhradit. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, žalobkyně má proto podle ust. § 1970 o. z. právo na úrok z prodlení ve výši vyplývající z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 169,36 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.