Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 344 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně:- z částky 709 Kč od 24. 8. 2022 do zaplacení,- z částky 977 Kč od 15. 11. 2022 do zaplacení,- z částky 709 Kč od 24. 11. 2022 do zaplacení,- z částky 977 Kč od 15. 2. 2023 do zaplacení,- z částky 709 Kč od 24. 2. 2023 do zaplacení,- z částky 193 Kč od 15. 5. 2023 do zaplacení a- z částky 70 Kč od 24. 5. 2023 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 4 344 Kč se zákonným úrokem z prodlení specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že s žalovaným uzavřela pojistné smlouvy o autopojištění – pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a to prostřednictvím internetové služby [Anonymizováno]., tedy nebyly podepsány žalovaným, ale vstoupily v platnost zaplacením první splátky pojistného v den uzavření smlouvy. Jedná se o smlouvu č. [číslo] ze dne [datum], jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tov. zn. Audi, model A3, RZ [SPZ], VIN: [VIN kód], s datem počátku pojištění [datum], kdy pojistné bylo sjednáno na částku 3 908 Kč ročně, splatné ve čtyřech splátkách po 977 Kč vždy do 14. dne měsíce května, srpna, listopadu a února, na základě které žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 14. 11. 2022 a 14. 2. 2023, dne 20. 3. 2023 mu byla proto zaslána kvalifikovaná upomínka, v níž byl vyzván k nedoplatku pojistného a upozorněn na skutečnost, že pokud nedoplatek uhrazen nebude, dojde k zániku pojistné smlouvy, pojištění zaniklo v důsledku nezaplacení ke dni 23. 5. 2023 a žalobkyně se domáhá zaplacení pojistného za období od 14. 11. 2022 do 13. 2. 2023 ve výši 977 Kč, za období od 14. 2. 2023 do 13. 5. 2023 ve výši 977 Kč a za období od 14. 5. 2023 do 31. 5. 2023 ve výši 193 Kč, vždy včetně zákonného úroku z prodlení, které žalovaný nezaplatil ani na základě zaslaných upomínek a výzev; a smlouvu č. [číslo] ze dne [datum], jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tov. zn. Škoda, model [typ vozidla], RZ [SPZ], VIN: [VIN kód], s datem počátku pojištění [datum], kdy pojistné bylo sjednáno na částku 2 836 Kč ročně, splatné ve čtyřech splátkách po 709 Kč vždy do 23. dne měsíce května, srpna, listopadu a února, na základě které žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 23. 8. 2022 a 23. 11. 2022, dne 20. 3. 2023 mu byla proto zaslána kvalifikovaná upomínka, v níž byl vyzván k nedoplatku pojistného a upozorněn na skutečnost, že pokud nedoplatek uhrazen nebude, dojde k zániku pojistné smlouvy, pojištění zaniklo v důsledku nezaplacení ke dni 23. 5. 2023 a žalobkyně se domáhá zaplacení pojistného za období od 23. 8. 2022 do 22. 11. 2022 ve výši 709 Kč, za období od 23. 11. 2022 do 22. 2. 2023 ve výši 709 Kč, za období od 23. 2. 2023 do 22. 5. 2023 ve výši 709 Kč a za období od 23. 5. 2023 do 31. 5. 2023 ve výši 70 Kč, vždy včetně zákonného úroku z prodlení, které žalovaný nezaplatil ani na základě zaslaných upomínek a výzev. Žalovaný neuhradil dlužné částky ani přes zaslání předžalobní výzvy zástupcem žalobkyně.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž jejich souhlas je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se účastníci ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřili.
3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn skutkový stav shodný se žalobou, tedy že mezi účastníky byla s účinností od [datum] uzavřena Pojistná smlouva Autopojištění („pojištění odpovědnosti“) č. [číslo] pro vozidlo tov. zn. AUDI A3, RZ: [SPZ], VIN: [VIN kód], s ročním pojistným 3 562 Kč splatným čtvrtletně po 977 Kč, přičemž splatnost první splátky je v den počátku pojištění. Smlouva byla uzavřena prostředky komunikace na dálku, k přijetí návrhu došlo zaplacením prvního pojistného v den počátku pojištění. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 14. 11. 2022 a 14. 2. 2023, dne 20. 3. 2023 byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky s upozorněním na zánik pojištění v případě nezaplacení pojistného do 22. 5. 2023. V důsledku nezaplacení pojistného žalobkyně dopisem ze dne 25. 5. 2023 informovala žalovaného o ukončení pojistné smlouvy ke dni 23. 5. 2025 a vyzvala jej k úhradě dlužného pojistného za období od 14. 11. 2022 do 31. 5. 2023 ve výši 2 147 Kč. Dne 3. 7. 2024 a 11. 3. 2024 zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku, ve které jej vyzvala k úhradě dlužné částky.
4. A dále mezi účastníky byla s účinností od [datum] uzavřena Pojistná smlouva Autopojištění („pojištění odpovědnosti“) č. [číslo] pro vozidlo tov. zn. Škoda [typ vozidla], RZ: [SPZ], VIN: [VIN kód], s ročním pojistným 2 584 Kč splatným čtvrtletně po 709 Kč, přičemž splatnost první splátky je v den počátku pojištění. Smlouva byla uzavřena prostředky komunikace na dálku, k přijetí návrhu došlo zaplacením prvního pojistného v den počátku pojištění. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 23. 8. 2022, dne 23. 11. 2022 a dne 23. 2. 2023, dne 20. 3. 2023 byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky s upozorněním na zánik pojištění v případě nezaplacení pojistného do 22. 5. 2023. V důsledku nezaplacení pojistného žalobkyně dopisem ze dne 25. 5. 2023 informovala žalovaného o ukončení pojistné smlouvy ke dni 23. 5. 2025 a vyzvala jej k úhradě dlužného pojistného za období od 23. 8. 2022 do 31. 5. 2023 ve výši 2 197 Kč. Dne 3. 7. 2024 a 11. 3. 2024 zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku, ve které jej vyzvala k úhradě dlužné částky.
5. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle odst. 2 není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma za zachovanou.
6. Požadavky na obsah pojistné smlouvy, kterou se sjednává pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále „pojištění odpovědnosti“), vyplývají z ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále „POPV“). Podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) POPV zaniká pojištění odpovědnosti dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. Podle ustanovení § 13 odst. 2 POPV zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.
7. V daném případě dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byly platně uzavřeny smlouvy o pojištění odpovědnosti, na základě kterých byl žalovaný povinen platit sjednané pojistné, což řádně nečinil. Žalovaný nereagoval na upozornění žalobkyně o nutnosti hradit pojistné a případné následky jeho neuhrazení, pojištění proto zanikla. Žalobkyně má právo na zaplacení pojistného za období, po která pojištění trvala a pojistné za ně nebylo uhrazeno, tedy v případě smlouvy č. [číslo] od 14. 11. 2022 do 31. 5. 2023 v částce 2 147 Kč a v případě smlouvy č. [číslo] od 23. 8. 2022 do 31. 5. 2023 v částce 2 197 Kč. Žalobkyni se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud proto s odkazem na citovaná zákonná ustanovení rozhodl tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
8. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, dostal se s placením dluhu do prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to dle splatnosti jednotlivých splátek pojistného.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.