Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 077 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 987 Kč od 27. 4. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 080 Kč od 5. 6. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 210 Kč od 22. 9. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 600 Kč od 10. 5. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 077 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen "ZOPV"). Žalovaný, coby provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně, RZ: [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [IBAN] (dále pouze „vozidlo A“), neměl k vozidlu A od 1. 5. 2021 do 21. 5. 2021 (celkem 21 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv bylo vozidlo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Vznikla mu tak povinnost uhradit žalobkyni za každý den částku 47 Kč, celkem tedy 987 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč s datem splatnosti 26. 4. 2022. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože mu dne 17. 6. 2022 byla zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů. Dále žalovaný, coby provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 včetně, RZ: [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [IBAN] (dále pouze „vozidlo B“), neměl k vozidlu B od 11. 9. 2021 do 31. 5. 2022 (celkem 263 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv bylo vozidlo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Vznikla mu tak povinnost uhradit žalobkyni za každý den částku 30 Kč, celkem tedy 7 890 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za období od 11. 9. 2021 do 24. 1. 2022 (celkem 4 080 Kč) s datem splatnosti 4. 6. 2022, za období od 25. 1. 2022 do 11. 5. 2022 (celkem 3 210 Kč) s datem splatnosti 21. 9. 2022 a za období od 12. 5. 2022 do 31. 5. 2022 (celkem 600 Kč) s datem splatnosti dne 9. 5. 2023. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě zaslaných předžalobních upomínek.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalovaného je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se žalovaný ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřil.
3. Z provedených důkazů soud zjistil, že žalovaný byl dle registru silničních vozidel v období od 11. 9. 2021 do 31. 5. 2022 vlastníkem a provozovatelem vozidla B. Z registru silničních vozidel dále vyplývá, že v období od 24. 5. 2010 do současnosti je jako vlastník a provozovatel vozidla A evidován [jméno FO], dle předložené kupní smlouvy však tento vozidlo A prodal dne 17. 5. 2018 prostřednictvím Autobazaru [jméno FO] žalovanému.
4. Dne 10. 2. 2022 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 1 287 Kč za provozování vozidla A v období 1. 5. 2021 do 21. 5. 2021 bez sjednaného pojištění odpovědnosti, a to ve lhůtě 60 dnů s tím, že v této částce jsou zahrnuty i náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva č. [číslo]). Dne 18. 5. 2022 mu byla zaslána upomínka na zaplacení dlužného příspěvku (upomínka č. [číslo]). Předžalobní upomínka na zaplacení dlužné částky mu byla zaslána dne 17. 6. 2022 (předžalobní výzva ze dne 17. 6. 2022 vč. podacího archu).
5. Dne 21. 3. 2022 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 4 680 Kč za provozování vozidla B v období od 11. 9. 2021 do 24. 1. 2022 bez sjednaného pojištění odpovědnosti, a to ve lhůtě 60 dnů s tím, že v této částce jsou zahrnuty i náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva č. [číslo]). Upomínka na zaplacení dlužného příspěvku vč. nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku mu byla zaslána dne 22. 6. 2022 (upomínka č. [číslo]). Předžalobní upomínka na zaplacení částky 4 680 Kč s příslušenstvím mu byla zaslána zástupcem žalobkyně dne 4. 8. 2022 (předžalobní výzva ze dne 4. 8. 2022 včetně podacího archu).
6. Dne 8. 7. 2022 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 3 510 Kč za provozování vozidla B v období od 25. 1. 2022 do 11. 5. 2022 bez sjednaného pojištění odpovědnosti, a to ve lhůtě 60 dnů s tím, že v této částce jsou zahrnuty i náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva č. [číslo]). Upomínka na zaplacení dlužného příspěvku vč. nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku mu byla zaslána dne 12. 10. 2022 (upomínka č. [číslo]). Předžalobní upomínka na zaplacení částky 3 510 Kč s příslušenstvím mu byla zaslána zástupcem žalobkyně dne 10. 11. 2022 (předžalobní výzva ze dne 10. 11. 2022 včetně podacího archu).
7. Dne 23. 2. 2023 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 900 Kč za provozování vozidla B v období od 12. 5. 2022 do 31. 5. 2022 bez sjednaného pojištění odpovědnosti, a to ve lhůtě 60 dnů s tím, že v této částce jsou zahrnuty i náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva č. [číslo]). Upomínka na zaplacení dlužného příspěvku vč. nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku mu byla zaslána dne 31. 5. 2023 (upomínka č. [číslo]). Předžalobní upomínka na zaplacení částky 900 Kč s příslušenstvím mu byla zaslána zástupcem žalobkyně dne 29. 6. 2023 (předžalobní výzva ze dne 29. 6. 2023 včetně podacího archu).
8. Podle ustanovení § 1 odst. 2 ZOPV Nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, (odst. 1), může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci (odst. 2).
9. Podle ustanovení § 4 odst. 1 ZOPV jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři [právnická osoba] – dle ust. § 1 odst. 1 písm. b) ZOPV] příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.
10. Podle ustanovení § 4 odst. 3 ZOPV se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.
11. Podle ustanovení § 4 odst. 4 ZOPV je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
12. Podle ustanovení § 4 odst. 5 ZOPV výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.
13. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. e) vyhlášky č. 205/1999 Sb., se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 ZOPV stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 ve výši 30 Kč.
14. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 ZOPV stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 ve výši 47 Kč.
15. Podle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů [právnická osoba] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.
16. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný byl v předmětných obdobích vlastníkem vozidel A i B, a neměl v období od 1. 5. 2021 do 21. 5. 2021, tedy po dobu 21 dnů, pro vozidlo A, a v období od 11. 9. 2021 do 31. 5. 2022, tedy po dobu 263 dnů, pro vozidlo B, sjednáno pojištění odpovědnosti, vznikla mu tak v souladu se shora citovanými ustanoveními povinnost uhradit příspěvek žalobkyni, jehož výše je součinem počtu dnů a denní sazby 47 Kč v případě vozidla A a denní sazby 30 Kč v případě vozidla B, která odpovídá druhu vozidla, dle shora uvedené vyhlášky, tedy celkem 8 877 Kč. V souvislosti s mimosoudním uplatněním práva pak žalobkyni vznikl nárok i na poplatek ve výši 300 Kč, a to celkem čtyřikrát za každý jednotlivý případ, kdy byla žalovanému zaslána výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu a následná upomínka, na které žalovaný nereagoval. Vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky tak soud rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni částku 10 077 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu, žalobkyně má dle ustanovení § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení, a to vždy od dne splatnosti příspěvků do garančního fondu dle zaslaných výzev. Výše úroku z prodlení odpovídá výši úroku z prodlení stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 077 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši 10 077 Kč sestávající z částky 400 Kč za jeden úkon právní služby realizovaný před podáním návrhu ve věci včetně paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč.