Výrok
I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 26 847 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně od 28. 9. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení v částce 1 974 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně se po žalovaných domáhala zaplacení částky 26 847 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 28. 9. 2024 do zaplacení s odůvodněním, že na základě trestního příkazu Okresního soudu v Sokolově čj. 24 T 35/2024-117 ze dne 18. 6. 2024, byli oba žalovaní společně uznáni vinnými z přečinu těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti dle § 147 odst. 1, 2 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku ve formě spolupachatelství dle § 23 tr. zákoníku a přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1 tr. zákoníku, spáchaného ve formě spolupachatelství dle § 23 tr. zákoníku a přečinu ublížení na zdraví z nedbalosti dle § 148 odst. 1 trestního zákoníku spáchaného ve formě spolupachatelství dle § 23 tr. zákoníku, rozhodnutí nabylo právní moci dne 12. 7. 2024, neboť dne 24. 2. 2024 v době kolem 18:30 hodin, v bytovém domě čp. [číslo] v bytě ve 3. nadzemním podlaží v [adresa], kde po předchozí společné domluvě likvidovali starý nábytek, společně z okna ve výšce 8,4 m od země vyhodili část sedací soupravy o rozměrech 0,8 x 0,8 m x šířka 1,5 m nezjištěné váhy, ačkoli si žádným způsobem nezabezpečili místo dopadu a nepočínali si při svém konání tak, aby nedošlo ke škodě na zdraví, v důsledku čehož došlo k dopadu části sedací soupravy na v té době zde po veřejné komunikaci procházejícího nezletilého [jméno FO], nar. [datum], čímž mu způsobili zranění vyžadující lékařské ošetření a následný transport do FN [adresa] s následnou hospitalizací. Tímto společným jednáním jinému z nedbalosti způsobili těžkou újmu na zdraví. V příčinné souvislosti s jednáním žalovaných uhradila žalobkyně poskytovatelům zdravotních služeb částku 26 847 Kč. Příčinná souvislost mezi jednáním žalovaného a poskytnuté zdravotní péče byla zjištěna odbornou revizní lékařkou [jméno FO] a tyto náklady byly proplaceny.Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalovaných je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřili.Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:Z trestního příkazu Okresního soudu v Sokolově ze dne 18. 6. 2024, č. j. 24 T 35/2024-117, který nabyl právní moci dne 12. 7. 2024, soud zjistil, že žalovaní byli odsouzeni k podmíněnému trestu odnětí svobody za spáchání přečinu těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst. 1, 2 tr. zákoníku spáchaného ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku a přečinu ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 148 odst. 1 tr. zákoníku spáchaného ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, kterých se měli shora popsaným jednání vůči nezletilému [jméno FO] a nezletilému [jméno FO].Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení [jméno FO] soud zjistil, že v příčinné souvislosti s újmou na zdraví ze dne [datum] byly v období od [datum] do 30. 6. 2024 vyúčtovány zdravotní výkony v celkové výši 26 846,91 Kč.Z výzvy k zaplacení náhrady nákladů soud zjistil, že žalobkyně vyzvala dne 4. 9. 2024 oba žalované k úhradě nákladů léčení v částce 27 052 Kč (vč. ostatních nákladů ve výši 205,09 Kč za poštovné), které žalobkyně žalobou neuplatnila.Z tvrzení žalobkyně a za absence tvrzení žalovaných o opaku má soud za prokázané, že žalovaní žalovanou částku neuhradili.Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, (dále jen zákon o veřejném zdravotním pojištění), má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Tyto tzv. regresní náhrady jsou příjmem fondů zdravotní pojišťovny.Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaných o úhradě dlužné částky dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně a žalovaní jsou ve smyslu ustanovení § 55 zák. č. 48/1997 Sb. povinni společně a nerozdílně žalobkyni uhradit částku 26 847 Kč, jakožto regresní nárok skládající se z proplacených úkonů žalobkyní zdravotnickým zařízením, kdy předmětné výlohy žalovaní následně k výzvě žalobkyně řádně a včas neuhradili. Protože žalovaní neuhradili předmětné výlohy ve lhůtě splatnosti, dostali se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně právo též na úhradu úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z., který žalobkyně požaduje od 28. 9. 2024 a jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě včetně příslušenství vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 974 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 074 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.