Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 199,82 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 18. 10. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 199,82 Kč s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela účastnické smlouvy, resp. jejich dodatky, na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal jí za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny. Součástí účastnických smluv byla i ujednání o kupní smlouvě na koncová zařízení, a to za zvýhodněných podmínek v podobě poskytnutí slevy, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání jednotlivých smluv. Jednalo se o dodatek k účastnické smlouvě č. [číslo] ze dne [datum], na základě kterého zakoupil žalovaný zařízení Xiaomi Redmi 10C – šedý, IMEI: [číslo] (dále jen „zařízení A“), s podmíněnou slevou 2 000 Kč, dále o dodatek k účastnické smlouvě č. [číslo] ze dne [datum], na základě kterého zakoupil žalovaný zařízení Samsung Galaxy A53 5G 128GB – modrý, IMEI: [číslo] dále jen „zařízení B“), s podmíněnou slevou 3 000 Kč, dále o dodatek k účastnické smlouvě č. [číslo] ze dne [datum], na základě kterého zakoupil žalovaný zařízení Apple iPhone 13 Pro 128GB – šedý, IMEI: [číslo] (dále jen „zařízení C“), s podmíněnou slevou 4 000 Kč, dále o dodatek k účastnické smlouvě č. [číslo] ze dne [datum], na základě kterého zakoupil žalovaný zařízení Xiaomi Redmi Note 11 – šedý, IMEI: [číslo] (dále jen „zařízení D“), s podmíněnou slevou 4 000 Kč, dále o dodatek k účastnické smlouvě č. [číslo] ze dne [datum], na základě kterého zakoupil žalovaný zařízení Xiaomi Redmi Note 10 5G 64GB – šedý, IMEI: [číslo] (dále jen „zařízení E“), s podmíněnou slevou 4 000 Kč, dále o dodatek k účastnické smlouvě č. [číslo] ze dne [datum], na základě kterého zakoupil žalovaný zařízení Xiaomi Redmi 10 5G 64GB – šedý, IMEI: [číslo] (dále jen „zařízení F“), s podmíněnou slevou 4 000 Kč a o účastnickou smlouvu č. [číslo] ze dne [datum], na základě kterého zakoupil žalovaný zařízení Samsung Galaxy A14 64GB – černý, IMEI: [číslo] dále jen „zařízení G“), s podmíněnou slevou 2 000 Kč. Žalovaný řádně a včas nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně proto smlouvy ke dni 26. 9. 2023 vypověděla a vyúčtovala žalovanému poskytnuté slevy, a to ve výši 1 168,26 Kč prostřednictvím vrubopisu č. [číslo] za zařízení A, ve výši 1 190,15 Kč prostřednictvím vrubopisu č. [číslo] za zařízení B, ve výši 1 439,12 Kč prostřednictvím vrubopisu č. [číslo] za zařízení C, ve výši 3 452,80 Kč prostřednictvím vrubopisu č. [číslo] za zařízení D, ve výši 1 313,27 Kč prostřednictvím vrubopisu č. [číslo] za zařízení E, ve výši 3 507,52 Kč prostřednictvím vrubopisu č. [číslo] za zařízení F a ve výši 1 647,06 Kč prostřednictvím vrubopisu č. [číslo] za zařízení G. Žalovaný vyúčtované částky neuhradil, a to ani na základě předžalobní výzvy.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž jejich souhlas je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřili.
3. Z provedených důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu shodný s obsahem žaloby, tedy že účastníci uzavřeli dne [datum] v rámci dodatku zákaznické smlouvy č. [číslo] účastnickou smlouvu č. [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo], ve které se žalobkyně mj. zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení Xiaomi Redmi 10C – šedý (zařízení A) za cenu 4 099 Kč, přičemž tzv. podmíněná cena ve výši 2 000 Kč byla žalovanému poskytnuta za podmínky dodržení sjednané doby trvání Smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem ve výši 930 Kč. Dále účastníci uzavřeli dne [datum] v rámci dodatku zákaznické smlouvy č. [číslo] účastnickou smlouvu č. [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo], ve které se žalobkyně mj. zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení Samsung Galaxy A53 5G 128GB (A536B) (zařízení B) za cenu 11 499 Kč, přičemž tzv. podmíněná cena ve výši 3 000 Kč byla žalovanému poskytnuta za podmínky dodržení sjednané doby trvání Smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem ve výši 875 Kč. Dále účastníci uzavřeli dne [datum] v rámci dodatku zákaznické smlouvy č. [číslo] účastnickou smlouvu č. [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo], ve které se žalobkyně mj. zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení Apple iPhone 13 Pro 128GB – šedý (zařízení C) za cenu 28 999 Kč, přičemž tzv. podmíněná cena ve výši 4 000 Kč byla žalovanému poskytnuta za podmínky dodržení sjednané doby trvání Smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem ve výši 1 075 Kč. Dále účastníci uzavřeli dne [datum] v rámci dodatku zákaznické smlouvy č. [číslo] účastnickou smlouvu č. [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo], ve které se žalobkyně mj. zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení Xiaomi Redmi Note 11 - šedý (zařízení D) za cenu 4 499 Kč, přičemž tzv. podmíněná cena ve výši 4 000 Kč byla žalovanému poskytnuta za podmínky dodržení sjednané doby trvání Smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem ve výši 1 640 Kč. Dále účastníci uzavřeli dne [datum] v rámci dodatku zákaznické smlouvy č. [číslo] účastnickou smlouvu č. [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo], ve které se žalobkyně mj. zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení Xiaomi Redmi Note 10 5G 54GB – šedý (zařízení E) za cenu 5 499 Kč, přičemž tzv. podmíněná cena ve výši 4 000 Kč byla žalovanému poskytnuta za podmínky dodržení sjednané doby trvání Smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem ve výši 1 075 Kč. Dále účastníci uzavřeli dne [datum] v rámci dodatku zákaznické smlouvy č. [číslo] účastnickou smlouvu č. [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo], ve které se žalobkyně mj. zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení Xiaomi Redmi Note 10 5G 54GB – šedý (zařízení F) za cenu 4 999 Kč, přičemž tzv. podmíněná cena ve výši 4 000 Kč byla žalovanému poskytnuta za podmínky dodržení sjednané doby trvání Smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem ve výši 1 640 Kč. A konečně účastníci uzavřeli dne [datum] v rámci zákaznické smlouvy č. [číslo] účastnickou smlouvu č. [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo], ve které se žalobkyně mj. zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení Xiaomi Samsung Galaxy A14 64 GB (A145R) - černý (zařízení F) za cenu 4 899 Kč, přičemž tzv. podmíněná cena ve výši 2 000 Kč byla žalovanému poskytnuta za podmínky dodržení sjednané doby trvání Smlouvy (24 měsíců) a využíváním služeb s tarifem ve výši 930 Kč. Dne 21. 8. 2023 vypověděla žalobkyně smlouvu, neboť žalovaný neuhradil vyúčtování č. [číslo] splatné dne 27. 5. 2023 na částku 5 783,39 Kč, vyúčtování č. [číslo] splatné dne 27. 6. 2023 na částku 4 184,17 Kč a vyúčtování č. [číslo] splatné dne 27. 7. 2023 na částku 6 349,83 Kč.
4. Vrubopisem č. [číslo] ze dne 3. 10. 2023 žalobkyně vyúčtovala poskytnutou podmíněnou slevu poskytnutou na zařízení A ve výši 2 000 Kč, která byla poměrně zkrácena na částku 1 168,26 Kč se splatností 17. 10. 2023. Vrubopisem č. [číslo] ze dne 3. 10. 2023 žalobkyně vyúčtovala poskytnutou podmíněnou slevu poskytnutou na zařízení B ve výši 3 000 Kč, která byla poměrně zkrácena na částku 1 190,15 Kč se splatností 17. 10. 2023. Vrubopisem č. [číslo] ze dne 3. 10. 2023 žalobkyně vyúčtovala poskytnutou podmíněnou slevu poskytnutou na zařízení C ve výši 4 000 Kč, která byla poměrně zkrácena na částku 1 439,12 Kč se splatností 17. 10. 2023. Vrubopisem č. [číslo] ze dne 3. 10. 2023 žalobkyně vyúčtovala poskytnutou podmíněnou slevu poskytnutou na zařízení D ve výši 4 000 Kč, která byla poměrně zkrácena na částku 3 452,80 Kč se splatností 17. 10. 2023. Vrubopisem č. [číslo] ze dne 3. 10. 2023 žalobkyně vyúčtovala poskytnutou podmíněnou slevu poskytnutou na zařízení E ve výši 4 000 Kč, která byla poměrně zkrácena na částku 1 313,27 Kč se splatností 17. 10. 2023. Vrubopisem č. [číslo] ze dne 3. 10. 2023 žalobkyně vyúčtovala poskytnutou podmíněnou slevu poskytnutou na zařízení F ve výši 4 000 Kč, která byla poměrně zkrácena na částku 3 507,52 Kč se splatností 17. 10. 2023. Vrubopisem č. [číslo] ze dne 3. 10. 2023 žalobkyně vyúčtovala poskytnutou podmíněnou slevu poskytnutou na zařízení G ve výši 2 000 Kč, která byla poměrně zkrácena na částku 1 647,06 Kč se splatností 17. 10. 2023. Dne 4. 12. 2024 odeslala zástupkyně žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu. Z tvrzení žalobkyně a absence tvrzení žalovaného o úhradě má soud za prokázané, že žalovaný žalovanou částku nezaplatil.
5. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
6. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný v rámci dodatků k zákaznické smlouvě uzavřel s žalobkyní kupní smlouvy, jejichž předmětem byla shora uvedená koncová zařízení. Žalobkyně poskytla žalovanému slevy z kupní ceny za koncová zařízení v celkové výši 23 000 Kč, slevy byly podmíněny mj. dodržením sjednané doby trvání účastnických smluv uzavřených na 24 měsíců. Žalovaný nehradil řádně a včas vyúčtování za služby poskytnuté žalobkyní na základě účastnických smluv a žalobkyně proto tyto účastnické smlouvy dne 21. 8. 2023 vypověděla. Žalovaný tak nesplnil jednu z podmínek poskytnutých slev, žalobkyně se proto oprávněně domáhá jejich zaplacení, resp. jejich poměrné části, a soud jejímu návrhu vyhověl, když uložil žalovanému částku ve výši 13 199,82 Kč, představující jednotlivé podmíněné slevy po jejich zkrácení, zaplatit. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu, žalobkyně má dle ustanovení § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení odpovídá výši úroku z prodlení stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 199,82 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši 13 199,82 Kč sestávající z částky 400 Kč za jeden úkon právní služby realizovaný před podáním návrhu ve věci včetně paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč.