RozsudekVyhověno

Spisová značka

23 C 137/2026

Téma · generováno AIDlužné pojistné po zániku pojištění vozidla

Soud: Okresní soud v SokolověDatum rozhodnutí: 2026-05-20Č. j.: 23 C 137/2026-21Soudkyně: Mgr. Jana ZálišováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-07-03Předmět řízení: 2 355 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSSO:2026:23.C.137.2026.1
pojištění odpovědnosti za škodu

Shrnutí · generováno AI

Pojistitel požadoval nezaplacené pojistné za dobu, kdy trvalo pojištění vozidla, a příslušenství. Soud žalobě zcela vyhověl, protože pojistné nebylo uhrazeno a pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

Shrnutí vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to text soudu ani právní věta; ověřte ho v plném textu níže.

Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Právní věta

⚠ Generováno AI

Podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Pojistník proto podle § 2758 občanského zákoníku a § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. odpovídá za dlužné pojistné za dobu trvání pojištění, včetně nákladů upomínky a úroku z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku.

Opěrné pasáže v textu rozhodnutí (2)

Doslovné úryvky z odůvodnění, které AI označila jako oporu právní věty. Ověřeno proti textu rozhodnutí.

  • Podle § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.
    Zobrazit v textu
  • Žalobkyni tak vzniklo dle uvedených ustanovení a § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (ve znění účinném ke dni vzniku pojistného vztahu), právo na zaplacení dlužného pojistného za období, po které pojistná smlouva trvala, poplatek za odeslání upomínky, i úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti a ve výši dle § 1970 o.z., a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., žalobkyní kapitalizovaný ke dni podání žaloby.
    Zobrazit v textu

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Označená místa (6) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 355 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 278 Kč za období od 25. 2. 2025 do 17. 2. 2026, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 355 Kč se zákonným úrokem z prodlení a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu č. [anonymizováno], jejímž předmětem bylo pojištění vozidla. Žalovaný neuhradil pojistné ve výši 2 355 Kč za období od 22. 11. 2024 do 24. 2. 2025, tj. do dne zániku pojištění.

2. Žalovaný na výzvu, která byla na adresu jeho trvalého pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 49 odst. 2 a 4 téhož zákona, aby se ve smyslu § 114a o. s. ř. vyjádřil k žalobě, nereagoval.

3. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

4. Z listinných důkazů byl zjištěn tento skutkový stav. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu č. [anonymizováno] za účelem sjednání pojistného produktu „[Anonymizováno] “, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tovární značky Škoda Octavia, RZ [SPZ] ročním pojistným 9 211 Kč, splatné čtvrtletně v částce 2 303 Kč. Počátek pojištění byl sjednán na den 22. 11. 2024. Žalovaný byl vyzván k úhradě dne 6. 1. 2025 s upozorněním na možnost zániku pojištění. Žalovaný nereagoval a pojistná smlouva zanikla ke dni 24. 2. 2025. Dlužné pojistné za období od 22. 11. 2024 do 24. 2. 2025 činilo 2 355 Kč. Na oznámení o zániku pojištění s výzvou k úhradě ze dne 25. 2. 2025, výzvu po zániku pojištění ze dne 17. 3. 2025 ani na předžalobní výzvu právní zástupkyně žalobkyně ze dne 16. 6. 2025 žalovaný nereagoval.

5. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím právním závěrům. Dle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalobkyni tak vzniklo dle uvedených ustanovení a § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (ve znění účinném ke dni vzniku pojistného vztahu), právo na zaplacení dlužného pojistného za období, po které pojistná smlouva trvala, poplatek za odeslání upomínky, i úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti a ve výši dle § 1970 o.z., a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., žalobkyní kapitalizovaný ke dni podání žaloby. Soud tak žalobě v celém rozsahu včetně příslušenství vyhověl. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř..

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 355 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. a lhůta pro náhradu nákladů řízení byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací