Výrok
I. Manželství, které uzavřeli [Jméno manžela] a [Jméno manželky] dne 3. 9. 2005 v [obec], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství uzavřeného mezi ní a manželem dne 3. 9. 2005 v [obec], s odůvodněním, že neshody manželů zejména ve vztahu ke společnému finančnímu hospodaření a slabosti manželka pro herní automaty vyústily v hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat jejich manželství.Ze shodných tvrzení účastníků, jakož i z dalších provedených důkazů soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 3. 9. 2005 v [obec], že manželé již více něž půl roku bydlí odděleně, společně finančně nehospodaří, intimně se nestýkají a netráví spolu žádný volný čas. Důvodem těchto skutečností je zejména rozdílný názor manželů na společné soužití, finanční hospodaření a hraní hazardních her ze strany manžela. Ani jeden z manželů nemá zájem na tomto stavu cokoliv měnit. Z manželství se narodila dnes již zletilá dcera a dne 23. 9. 2009 nezletilý syn [jméno FO], (dále jen „nezletilý syn“). Rozsudkem Okresního soudu v Sokolově byla dne 3. 3. 2025 schválena (mimo jiné) dohoda rodičů o poměrech nezletilého syna pro dobu po rozvodu manželství.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“), platí, že manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Odst. 2 a 3 téhož ustanovení pak stanoví překážky rozvodu manželství.Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.V projednávané věci tak soud ze shodných tvrzení účastníků a provedených důkazů a po jejich právním posouzení učinil závěr o tom, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když účastníci spolu již více než šest měsíců nežijí a na obnovení tohoto soužití nemají zájem. Příčinou uvedeného stavu je zejména rozdílný názor manželů na společné soužití, finanční hospodaření a hraní hazardních her manželem.Překážky rozvodu manželství nebyly zjištěny.Soud tak s ohledem na všechny shora uvedené skutečnosti manželství účastníků rozvedl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého v řízení o rozvod manželství nemají účastníci zásadně právo na náhradu nákladů řízení. Důvody pro výjimečné přiznání práva na náhradu nákladů řízení některému z účastníků nebyly naplněny.