Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 590 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 25. 1. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 1. 5. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 4. 5. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení je žalobkyní uplatněný nárok na zaplacení částky 4 590 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného jízdného a neuhrazené přirážky k jízdnému.
2. Žalovaný na výzvu, která byla na adresu jeho trvalého pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 49 odst. 2 a 4 téhož zákona, aby se ve smyslu § 114a o. s. ř. vyjádřil k žalobě, nereagoval.
3. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.
4. Z listinných důkazů byl zjištěn tento skutkový stav. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole č. [anonymizováno] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl kontrolován v 15:06 hod. na lince spoje [Anonymizováno] v [obec] na zastávce [anonymizováno] a neprokázal se platným jízdním dokladem. Jízdné činilo 30 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Zápis žalovaný podepsal. Dále ze Zápisu o provedené přepravní kontrole č. [anonymizováno] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl kontrolován v 10:07 hod. na lince spoje [Anonymizováno] v [obec] na zastávce [Anonymizováno] a neprokázal se platným jízdním dokladem. Jízdné činilo 30 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Zápis žalovaný podepsal. A dále ze Zápisu o provedené přepravní kontrole č. [anonymizováno] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl kontrolován v 8:03 hod. na lince spoje [Anonymizováno] v [obec] na zastávce [Anonymizováno] a neprokázal se platným jízdním dokladem. Jízdné činilo 30 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Zápis žalovaný podepsal. Výše přirážky k jízdnému pro cestujícího bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč vyplývá z výňatku ze Smluvních přepravních podmínek [Anonymizováno] žalobkyně. Žalovaný byl vyzván k úhradě předžalobní upomínkou ze dne 28. 2. 2025.
5. Tím, že žalovaný použil dopravní prostředek provozovaný žalobkyní, došlo mezi účastníky k uzavření smlouvy o přepravě osob ve smyslu ustanovení § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) Tak vznikla žalobkyni povinnost žalovaného přepravit a žalovanému povinnost uhradit jízdné. Uzavřením přepravní smlouvy přistoupil žalovaný ve smyslu ustanovení § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Povinnost cestujícího prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem je stanovena v § 37 odst. 5 písm. c) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a v § 18a odst. 2 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě. Oprávnění provozovatele hromadné dopravy uložit cestujícímu přirážku k jízdnému v případě, že se tento neprokáže platným jízdním dokladem a maximální výše přirážky jsou stanoveny v § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách a v § 18a odst. 2 písm. e) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě.
6. Ze shora uvedených skutečností a právními předpisy stanovených práv a povinností vyplývá povinnost žalovaného uhradit žalobkyni z titulu uzavřené přepravní smlouvy a z důvodu neprokázání se platným jízdním dokladem jízdné a přirážku k jízdnému, jejíž výše odpovídá zákonem stanovenému limitu. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalobkyni řádně a včas sjednané jízdné a přirážku k jízdnému, dostal se do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném úroky z prodlení, a to dle ustanovení § 1970 o. z., podle kterého jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Výše požadovaných úroků z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Z těchto všech důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je uvedeno pod bodem I. výroku. Lhůta pro zaplacení byla žalovanému stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř..
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 530 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř..