Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

23 C 99/2025

Soud: Okresní soud v SokolověDatum rozhodnutí: 26. 5. 2025Č. j.: 23 C 99/2025-17Samosoudkyně: Mgr. Kristýna KoubováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 12. 8. 2025Předmět řízení: zaplacení 828 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSSO:2025:23.C.99.2025.1
pojištění odpovědnosti za škodu
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 11. 11. 2026 máme 603 806 z 614 541 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (2) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 828 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 528 Kč od 4. 9. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 402 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

Odůvodnění

1. Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný nárok na zaplacení částky ve výši 528 Kč s příslušenstvím z důvodu nesplnění povinnosti žalovaného uhradit žalobkyni příspěvek (za období do 31. 3. 2024) podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (dále jen „zákon o pojištění za újmu způsobenou provozem vozidla“) a (za období od 1. 4. 2024) podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“).

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z předložených listin učinil soud následující závěr o skutkovém stavu.

4. Žalovaný byl v období od 24. 2. 2024 do 29. 4. 2024 evidován v registru silničních vozidel jako provozovatel motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3 včetně, registrační značky [SPZ], VIN [VIN kód], a neměl ve shora uvedeném období k tomuto motocyklu sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. S ohledem na absenci předmětného pojištění odeslala žalobkyně prostřednictvím poštovní přepravy žalovanému písemnou výzvu, která mu byla dodána do jeho dispoziční sféry dne 26. 5. 2024, obsahující údaje o registrační značce, VIN a čísle technického průkazu výše uvedeného motocyklu, jakož i popis důvodů vzniku práva na příspěvek, poučení žalovaného o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek, se lhůtou ke splnění do 60 dnů od doručení této výzvy, k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, a to za období od 24. 2. 2024 do 29. 4. 2024, tj. za 66 dní při denní sazbě 8 Kč, jakož i k úhradě nákladů spojených s upomínáním žalovaného ve výši 300 Kč, za předpokladu, že ve stanovené lhůtě žalovaný neuhradí požadovaný příspěvek. Z ničeho nevyplynulo, že by žalovaný žalobkyni do dne vyhlášení rozsudku žalobou nárokované peněžní prostředky uhradil či uvedl okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, zpochybnil správnost vyúčtování tohoto příspěvku, stejně tak jako že by rozporoval skutečnost, že nárokované peněžní prostředky žalobkyni dosud nebyly uhrazeny.

5. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. V dané věci žalovaný neměl u shora specifikovaného tuzemského vozidla [§ 2 písm. b) zákona o pojištění za újmu způsobenou provozem vozidla a § 2 odst. 1 písm. a) bod 1. a 2. zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla], kterého byl žalovaný v rozhodné době provozovatelem [§ 4 odst. 2 písm. a), b) zákona o pojištění za újmu způsobenou provozem vozidla a § 6 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích], sjednáno od 24. 2. 2024 do 29. 4. 2024 pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla, a to ačkoliv k tomu byl povinen [§ 1 odst. 2 zákona o pojištění za újmu způsobenou provozem vozidla a § 6 odst. 1 písm. a), b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla]. Žalovanému tak vznikla povinnost k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně (§ 4 odst. 1 zákona o pojištění za újmu způsobenou provozem vozidla § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobkyně proto vyzvala žalovaného do 1 roku ode dne vzniku povinnosti k zaplacení příspěvku, a to písemnou výzvou obsahující veškeré náležitosti stanovené příslušným právním předpisem (§ 4 odst. 6, odst. 7 zákona o pojištění za újmu způsobenou provozem vozidla a § 46 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 47 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), se splatností nejpozději do 25. 7. 2024. Splatnost byla stanovena uplynutím lhůty 60 dnů od dodání shora specifikované výzvy do faktické dispozice žalovaného (§ 570 o. z., § 1958 o. z.). Žalovaný však i přes uvedenou výzvu žalobkyně předmětný příspěvek neuhradil. V kontextu těchto skutečností tak žalobkyni za období od 24. 2. 2024 do 29. 4. 2024 vzniklo právo požadovat na žalovaném úhradu příspěvku v sazbě 8 Kč za jeden den absence předmětného pojištění, a to včetně paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem tedy 828 Kč [§ 4 odst. 4 a 5 zákona o pojištění za újmu způsobenou provozem vozidla ve spojení s § 2 odst. 1 písm. b) a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.; § 45 odst. 3, 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 5 odst. 1 písm. o) a § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb.]. Jelikož žalovaný uvedenou dlužnou částku dobrovolně neuhradil a neučinil tak ani doposud, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím, a to včetně úhrady úroku z prodlení, v souladu s návrhem žalobkyně, ve výši 12,75 % ročně z částky 528 Kč od 4. 9. 2024 do zaplacení (§ 1968 o. z., § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

6. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 402 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží při tarifní hodnotě ve výši 528 Kč odměna stanovená podle § 14b odst. 1, 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025, (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 528 Kč (jako maximálního limitu výše odměny podle § 14b odst. 5 a. t.) za tři úkony právní služby realizované před podáním návrhu ve věci samé (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a 21 % DPH ve výši 174 Kč (počítáno z částky 828 Kč).

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací