Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 269,52 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 316,41 Kč od 12. 9. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 853,11 Kč od 21. 12. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 6 269,52 Kč s příslušenstvím, představující nezaplacené sdružené služby dodávky elektřiny v odběrném místě na adrese [adresa], smluvní pokutu za prodlení s úhradou faktury a smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 5. 3. 2020 dodávala žalované elektřinu do určeného místa spotřeby. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny byla uzavřena na dobu určitou s garantovanou cenou elektřiny po celou základní dobu trvání smlouvy a s možnost automatické prolongace smlouvy. Za období od 19. 8. 2022 do 17. 8. 2023 vystavila žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny VS [var. symbol] na částku 1 316,41 Kč. Tento nedoplatek nebyl žalovanou uhrazen. Za období od 18. 8. 2023 do 20. 11. 2023 vystavila žalobkyně žalované fakturu VS [var. symbol] na částku 1 568,20 Kč splatnou dne 20. 12. 2023. Následně na základě nově poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy musela být faktury VS [var. symbol] opravena opravným daňovým dokladem ze dne 5. 1. 2024 na přeplatek ve výši 715,09 Kč, jež odpovídá objemu 0,10000 MWh odebrané elektřiny, a tedy o toto množství žalobkyně opravným daňovým dokladem ponížila původní fakturu VS [var. symbol]. Tento přeplatek byl zohledněn v oznámení o provedení zápočtu ze dne 5. 1. 2024 a ponížil původní fakturu VS [var. symbol] o částku 715,09 Kč. K úhradě tedy zbývá 853,11 Kč. Dále žalobkyně požaduje smluvní pokutu 100 Kč za nezaplacení žalované faktury VS [var. symbol]. Vyúčtování smluvní pokuty provedla žalobkyně v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 4. 1. 2024 pod VS [var. symbol]. Dále pak žalobkyně požaduje smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč, když pro opakované porušení platebních povinností žalobkyně přípisem ze dne 30. 11. 2023 odstoupila od smlouvy a v souladu se smlouvou tak požaduje smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč za každý měsíc od 20. 11. 2023 do 6. 9. 2024, tedy za 10 měsíců. Vyúčtování smluvní pokuty provedla žalobkyně vyúčtováním ze dne 20. 11. 2023 pod VS [var. symbol] splatným dne 30. 11. 2023.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.
3. Žalobkyně k žalobě doložila smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], ceník elektřiny, obchodní podmínky, oznámení o přerušení dodávky ze dne 9. 2. 2023, odstoupení od smlouvy ze dne 30. 11. 2023 z důvodu opakovaného porušení platebních povinností, Oznámení o přerušení dodávky ze dne 12. 10. 2023, fakturu VS [var. symbol] na částku 1 316,41 Kč splatnou dne 11. 9. 2023, fakturu VS [var. symbol] na částku 1 568,20 Kč splatnou dne 20. 12. 2023, opravné vyúčtování ze dne 5. 1. 2024 vystaveného na základě nově poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy, kdy v důsledku zjištěného snížení množství odebrané elektřiny vznikl oproti původní faktuře přeplatek v částce 715,09 Kč, oznámení o provedení zápočtu ze dne 5. 1. 2024, kdy po provedeném zápočtu zbývá k úhradě částka 853,11 Kč, vyúčtování smluvní pokuty 100 Kč ze dne 4. 1. 2024, vyúčtování smluvní pokuty 4 000 Kč ze dne 20. 11. 2023, předžalobní upomínku ze dne 20. 3. 2024 zaslanou právním zástupcem žalobkyně včetně dokladu o odeslání. Obsah těchto listin koresponduje se skutkovými tvrzeními žalobkyně obsaženými ve shora uvedené žalobě.
4. Na základě doložených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaná neuhradila vyúčtovanou cenu za sdružené služby dodávky elektřiny za období od 19. 8. 2022 do 17. 8. 2023 v částce 1 316,14 Kč vyúčtovanou fakturou VS [var. symbol] splatnou dne 11. 9. 2022 a za období od 18. 8. 2023 do 20. 11. 2023 vyúčtovanou fakturou VS [var. symbol] splatnou dne 20. 12. 2023 ve spojení s opravou fakturou č. [číslo], kdy přeplatek vzniklý na základě opravného vyúčtování ve výši 715,09 Kč byl zohledněn v oznámení o provedení zápočtu a ponížil tak původní fakturu VS [var. symbol] z nedoplatku 1 568,20 Kč o částku 715,09 Kč, tedy na částku 853,11 Kč, která zbývá k úhradě. Žalobkyně vyúčtovala žalované v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury VS [var. symbol] a smluvní pokutu 4 000 Kč. Ze smlouvy bylo zjištěno, že si účastníci sjednali smluvní pokutu pro případ předčasného ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z důvodu porušení smluvních povinností žalovanou zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč za každý měsíc od předčasného ukončení smluvního vztahu do konce odběrné doby původně sjednané ve smlouvě.
5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) a podle zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon).Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a kupující se zavazuje zaplatit prodávajícímu kupní cenu.Podle § 50 odst. 1 věta první energetického zákona se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.Podle § 2048 o. z. ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.Podle § 2050 o. z. je-li ujednána smluvní pokuta, nemá věřitel právo na náhradu škody vzniklé z porušení povinnosti, ke kterému se smluvní pokuta vztahuje.Podle § 1811 o. z. veškerá sdělení vůči spotřebiteli musí podnikatel učinit jasně a srozumitelně v jazyce, ve kterém se uzavírá smlouva.
6. Ke smluvní pokutě za předčasné ukončení smlouvy soud dospěl k závěru, že předmětná smluvní pokuta se neváže toliko k ukončení smluvního vztahu (k odstoupení od smlouvy), nýbrž vztahuje se k opakovanému porušování smluvních povinností žalovanou, které jsou předpokladem předčasného ukončení smluvního vztahu. Odstoupení od smlouvy je jen důsledkem nedodržením smluvních povinností žalovanou.
7. Ujednání o smluvní pokutě vyhovuje požadavkům ust. § 1811 o. z., neboť je formulováno dostatečně jasně a srozumitelně. Toto ujednání není v rozporu ani se zákonným ustanovením ve prospěch ochrany spotřebitele, neboť motivuje spotřebitele k plnění závazku, k němuž se ve smlouvě zavázal a zároveň jen sankcionuje za porušení tohoto závazku. Smluvní pokuta sjednaná ve výši 400 Kč měsíčně nepředstavuje ani významnou nerovnováhu mezi právy a povinnostmi účastníka smluvního vztahu v neprospěch žalované. Smluvní pokuta plní roli tzv. paušalizované náhrady škody a vylučuje právo žalobkyně požadovat náhradu škody vzniklé porušením smluvené povinnosti utvrzené smluvní pokutou.
8. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalované o úhradě dlužné částky nebo o rozporu v předloženém vyúčtování dospěl soud k závěru, že žalovaná dluží žalobkyni celkem částku 6 269,52 Kč s přísl., odpovídající neuhrazené kupní ceně za sdružené služby dodávky elektřiny v částce 1 316,41 Kč za období od 19. 8. 2022 do 17. 8. 2023 a v částce 853,11 Kč za období od 18. 8. 2023 do 20. 11. 2023, smluvní pokutě 100 Kč za prodlení s úhradou žalované faktury a neuhrazené smluvní pokutě vyúčtované za předčasné ukončení smlouvy v částce 4 000 Kč. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném včetně příslušenství rozsahu vyhověl.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 269,52 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.
10. Při stanovení výše odměny advokáta soud dospěl k závěru, že je namístě aplikovat zmíněné zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení, neboť byly splněny podmínky stanovené v ustanovení § 14b odst. 1, advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, tedy že řízení bylo zahájeno návrhem podaným ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem, předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Podmínka peněžitého plnění nepřesahujícího 50 000 Kč byla splněna, v daném případě soud dospěl k závěru, že byla splněna i podmínka, že jde o návrh ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru podávaný opakované týmž žalobcem. Z činnosti soudu je znáno, že v průběhu roku 2024 bylo podáno u soudu na desítky žalob s obdobným obsahem pro shodného žalobce a v zásadě se jednotlivé žaloby liší pouze individualizačními údaji, které vyplývají z doložených listin.