Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], a [Jméno manžela] uzavřené před Městským úřadem [adresa] dne 19. 3. 2016 se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Návrhem uplatněným u zdejšího soudu dne 28. 8. 2024 zahájili manželé řízení o rozvod jeho jejich manželství uzavřeného před Městským úřadem [adresa] dne 19. 3. 2016. Návrh odůvodnili tím, že manželství již neplní svoji funkci, a je rozvráceno. Jako manželé spolu nežijí déle než rok, a manžel se ze společného bydliště již odstěhoval.Ke stavu věci soud z výpovědí účastníků zjistil, že si rozvod promysleli, a nejedná se tedy žádné unáhlené rozhodnutí. Oba jsou schopni domluvit se na záležitostech ohledně jejich nezletilých dětí, ale setrvání v manželství nepřipadá u žádného z nich v úvahu. Soud dále zjistil, že manželé jsou rodiči dvou nezletilých dětí, a o úpravě poměrů těchto dětí pro dobu po rozvodu rozhodl zdejší soud rozsudkem ze dne 4. 11. 2024, č. j. 40 P 180/2024–107, jímž schválil dohodu rodičů stran výchovy a výživy jejich dětí, mj. pro dobu pro rozvodu.Po zhodnocení uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že jsou v daném případě splněny podmínky podle ustanovení § 755 odst. 1 obč. zák., dle kterého, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z vyjádření manželů je zjevné, že při podání návrhu, se nejednalo o unáhlené, nýbrž promyšlené rozhodnutí, a odstranění příčin rozvratu manželství s přihlédnutím k jejich jednoznačnému postoji, že nestojí o jeho obnovení, vyplývá, že podmínky citovaného ustanovení § 755 odst. 1 obč. zák. jsou splněny. Soud dále dospěl k závěru, že zde není překážka pro rozvod manželství dle ustanovení § 755 odst. 2 obč. zák., dle kterého, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilých dětí manželů, které nenabyly plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody. Ze shora označeného rozsudku ve věci péče o nezletilé totiž vyplývá, že rodiče jsou schopni se na výchově a výživě nezletilých dohodnout, a výchova dětí by tak měla být řádně zajištěna.S ohledem na uvedené závěry tak soud rozhodl o rozvodu manželství účastníků.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení je odůvodněno ustanovením § 23 z. ř. s., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku mj. ve statusových věcech manželských a zároveň zde nebyly žádné okolnosti, které by odůvodnily přiznání této náhrady, neboť žádný z účastníků o náhradu nákladů řízení nepožádal.