Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

44 C 316/2025

Soud: Okresní soud v SokolověDatum rozhodnutí: 2025-12-02Č. j.: 44 C 316/2025-12Samosoudce: Mgr. František SedláčekAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-01-09Předmět řízení: o rozvodECLI:CZ:OSSO:2025:44.C.316.2025.1
rozvod manželství
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 5. 11. 2026 máme 602 700 z 613 405 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (4) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Manželství účastníků se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

Účastníci se domáhali rozvodu manželství.[datum] se jim narodila dcera [jméno FO], týž rok uzavřeli manželství. [datum] se narodil syn [jméno FO]. Manžel vystupoval s kapelou, 2017 požíval ve zvýšené míře alkohol, hrál automaty, což se manželce nelíbilo. Poté přestal automaty hrát, omezil alkohol, manželka však vztah nedokázala obnovit, vyloučila to. I když žili ve stejném bytě, hádali se, manželka měla přechodně jiného muže. Pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Sokolově z 28. 7. 2021, 40 Nc 28119/2021-34, byla schválena dohoda účastníků na dobu po rozvodu o svěření dětí do péče manželky, manžel se zavázal hradit na ně výživné po 1 500 Kč měsíčně. Před rokem se odstěhoval, děti se s ním stýkají téměř denně.Hraní automatů, alkohol manžela vedly k odcizení účastníků 2017, manželka si přechodně našla jiného muže, přes polepšení manžela nedokázala k němu najít vztah, hádali se. Manžel se nakonec 2024 odstěhoval. Manželství je tedy tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení soužití nelze s ohledem zejména na stanovisko manželky, jež manžel respektoval, očekávat, a proto společnému návrhu účastníků dle § 755 (1), § 756 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník, bylo vyhověno. Rozvod tedy potvrzuje skutečný stav rozvratu, přičemž byla splněna podmínka rozhodnutí o poměrech nezletilých dětí pro dobu po rozvodu, jež vychází i s odstupem několika let z výrazně nezměněných poměrů účastníků. Děti s manželem, jenž je nemá v péči, jsou ve stálém styku, rozvod tak není v rozporu s jejich zájmy; účastníci nejsou sice schopni spolu žít, avšak ohledně nich jsou schopni se dohodnout. Přes uzavřenou dohodu o vypořádání majetku se soud zabýval příčinami rozvratu, neboť neobsahovala vypořádání bydlení, taková dohoda je proto neúčinná.Žádný z účastníků ve statusových věcech manželských, rozvodu, dle § 23 zákona 292/2013 Sbírky, o zvláštních řízeních soudních, nemá zásadně právo na náhradu nákladů řízení, již ani nepožadovali.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací