Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 15 802,46 Kč s úroky z prodlení 11,75 % ročně od 31. 3. 2022 z 1 500 Kč, od 1. 4. 2022 z 7 198,73 Kč, od 3. 6. 2022 z 3 000 Kč, od 4. 6. 2022 z 4 103,73 Kč, vždy do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žaloba o úroky z prodlení 11,75 % ročně za 31. 3. 2022 z 7 198,73 Kč, za 3. 6. 2022 z 4 103,73 Kč se zamítá.
III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni prostřednictvím jejího zástupce náklady řízení 2 851 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit - 8 698,73 Kč s 11,75 % od 31. 3. 2022 do zaplacení, - 7 103,73 Kč s 11,75 % od 3. 6. 2022 do zaplacení, neboť [právnická osoba] uzavřel s žalovanou [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny v odběrném místě [adresa]. Dle faktury [číslo] došlo k vyúčtování dodaných služeb od 18. 2. do 7. 3. 2022 na 8 698,73 Kč, dluh se stal splatný 30. 3. 2022, a dle faktury [číslo] od 8. 3. do 3. 5. 2022 na 7 103,73 Kč, dluh se stal splatný 2. 6. 2022. Pohledávky k 24. 9. 2024 přešly na žalobkyni.2. [právnická osoba] dodával žalované dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřinu do odběrného místa v [adresa], jež bylo vedle mailu [e-mail] i korespondenční adresou, žalovaná se zavázala platit měsíční zálohy 1 500 Kč a do 15 dnů od vystavení faktur jejich cenu. [právnická osoba] dodal elektřinu od 18. 2. do 7. 3. 2022, žalované 16. 3. 2022 vystavil vyúčtování [číslo] na 8 698,73 Kč, s určeným datem splatnosti 30. 3. 2022; současně od března 2022 byly ponechány zálohy, splatné k 27. dnu měsíce. Též dodal elektřinu od 8. 3. do 3. 5. 2022, žalované 19. 5. 2022 vystavil vyúčtování [číslo] na 7 103,73 Kč, se splatností 2. 6. 2022. 24. 9. 2024 postoupil pohledávky žalobkyni.3. Povinnosti vyplývají z plné moci pana [jméno FO] (zjevně předchozího odběratele) pro [právnická osoba] z 15. 2. 2022 k ukončení dodávky do předmětného místa, z uvedené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN [Anonymizováno], včetně plné moci žalované pro [právnická osoba] k úkonům směřujícím k ukončení dodávek s předchozím dodavatelem, z 16. 2. 2022, jimi podepsané, všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, ceníku smluvních pokut a speciálních služeb skupiny [právnická osoba]. Doba dodávek, ceny dodané elektřiny, splatnost záloh jsou zřejmé z uvedených vyúčtování; ohledně odesílání listin je soudu známo z jeho činnosti, lépe nikdy nebylo v tomto ani v jiných řízeních namítnuto, že by písemnost na danou adresu či mail nedošla, a proto dle § 121 zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), netřeba dokazovat, že tak po jejich vystavení [právnická osoba] neprodleně učinil. Postoupení pohledávek je patrné ze smlouvy mezi [právnická osoba] a žalobkyní z 13. 10. 2017, jež rámcově na 10. 10. 2017 až 31. 3. 2019 obecně upravila postupování pohledávek, na základě ní vydaných plných mocí [právnická osoba] žalobkyni k oznámení o postoupení pohledávek z 13. 10. 2017, 5. 4. 2024, dodatků 1, 2, 3 k ní z 29. 3. 2019, 27. 3. 2020, 22. 12. 2021 o postupném prodloužení trvání do 31. 12. 2023, konkrétně z jejich dílčího předávacího protokolu o postoupení pohledávek 82, kde v rámci 2 093 pohledávek jsou pod položkami 1 980, 1 981 uvedeny předmětné vůči žalované, z potvrzení [právnická osoba] z 26. o zaplacení kupní ceny 24. 9. 2024 za uvedený dílčí soubor pohledávek a z jeho, v zastoupení žalobkyní, oznámení o postoupení pohledávky z 27. 9. 2024: o existenci dalšího dodatku ke smlouvě o postoupení, vztahujícího se i na okamžik postoupení předmětných pohledávek, pochybnosti nevznikly, i když nebyl doložen.4. [právnická osoba] tedy dodával v [adresa] elektřinu od 18. 2. do 3. 5. 2022, za což žalovaná nezaplatila 15 802,46 Kč.5. Takto zjištěný skutkový stav byl právně posouzen: Obchodník, [právnická osoba], dle § 50 (2) zákona 458/2000 Sbírky, o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon“), splnil závazek ze smlouvy o sdružených službách dodávat elektřinu, zákaznice, žalovaná, nesplnila závazek zaplatit její ceny, jež byly stanoveny aktuálním cenovým rozhodnutím, neboť šlo o zboží s regulovanou cenou, proto výše nemusela být přímo dohodnuta; dluh tak činí 15 802,46 Kč (8 698,73 + 7 103,73 Kč).6. Smlouva upravená energetickým zákonem se v ostatním dle § 96 (5) řídí právní úpravou závazku dle zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Čas plnění dle § 1958 (1) o. z. byl, v souladu se smlouvou, stanoven výše uvedeným způsobem v rámci záloh, zbytek dle vyúčtování nejdříve 15 dnů od vystavení. Jde o prodlení s plněním peněžitých dluhů, proto dle § 1970 o. z. má věřitelka, žalobkyně, právo požadovat od dlužnice, žalované, vedle plnění úroky z prodlení, jejichž výši stanoví § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, tak, že odpovídají ročně repo sazbě, stanovené Českou národní bankou pro 1. dny kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlením, zvýšené o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace dle a) úředního sdělení Banky 19/2021, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 23. 12. 2021 zvýšena na 3,75 %. Dle vyúčtování [číslo] šlo o cenu od 18. 2. do 7. 3. 2022 8 698,73 Kč. Plnění by se dle § 607, § 1933 (1) o. z. započetlo nejprve na závazky nejdříve splatné. Nedoplatek byl proto částečně splatný v rámci zálohy 1 500 Kč, splatné k pracovnímu dnu po 27. 2. 2022, vyúčtováním zde nedošlo ke změně splatnosti, úrok z této částky proto činí 11,75 %; soud dle § 153 (2) o. s. ř. nemůže překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto byl přiznán až od 31. 3. 2022. Než nastala splatnost další zálohy, bylo 16. 3. 2022 provedeno vyúčtování, proto zbývajících 7 198,73 Kč bylo dle smlouvy splatných 15. den poté, 31. 3. 2022, úrok 11,75 % proto náleží od 1. 4. 2022 do zaplacení; žaloba o 11,75 % za 31. 3. 2022 z 7 198,73 Kč byla zamítnuta.7. Dle vyúčtování [číslo] šlo o cenu od 8. 3. do 3. 5. 2022 7 103,73 Kč. Při řádném placení záloh by v tomto období bylo 28. 3., 27. 4. 2022 zaplaceno po 1 500 Kč. 19. 5. 2022 bylo provedeno vyúčtování, proto zbývajících 4 103,73 Kč bylo dle smlouvy splatných 15. den poté, 3. 6. 2022. Příslušný úrok 11,75 % proto náleží dle žaloby, i když prodlení nastalo dříve, až od 3. 6. 2022 z 3 000 Kč (ve výši splatných záloh) a od 4. 6. 2022 z 4 103,73 Kč, vždy do zaplacení; žaloba o 11,75 % za 3. 6. 2022 z 4 103,73 Kč byla zamítnuta, prodlení ještě nenastalo.8. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v nepatrné části, navíc jen z příslušenství, úroků, z nichž se náklady ani neurčují. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu proti žalované, neboť jí naposledy 27. 9. 2024, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 5. 12. 2024, zaslala na poslední známou adresu, trvalý pobyt dle smlouvy, [adresa] (vycházela z toho, že po skončení odběru se tam odstěhovala), výzvu k plnění. Náklady jsou- soudní poplatek 800 Kč (Dle § 6 (2), položky 2 1. b) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, činí u žaloby na vydání elektronického platebního rozkazu, jejímž předmětem je součet plnění 15 802,46 Kč, tento poplatek.),- odměna za zastupování advokátem 800 Kč (Dle § 14b (1 1., 2.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů, článků II, III vyhlášky 258/2024 Sbírky, jíž se mění (dále jen „advokátní tarif“), přísluší za právní služby poskytnuté před nabytím její účinnosti, 1. 1. 2025, odměna dle předchozího znění, proto její sazba v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty 15 802,46 činí 300 Kč, přiznána za 2 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, písemnou žalobu. Též byla přiznána za výzvu k plnění z 27. 9. 2024, zde však jen 200 Kč, neboť níže uvedeno, že [právnická osoba] v rámci žalované částky již dříve vyzval k plnění o 11 698,73 Kč, za což je přiznána náhrada, opakovaná výzva není účelná, tedy nově bylo předmětem výzvy 4 103,73 Kč. U zdejšího soudu bylo jen v 2023, před zahájením tohoto řízení, dle centrální evidence platebních řízení CEPR, zaevidováno 76 řízení, například 23 C 72/2024, 33 C 77/2024, 10 C 79/2024, přičemž na žalobkyni byly postoupeny pohledávky [právnická osoba] vůči dlužníkům na celém území státu, kde je dalších 85 okresních soudů, tedy takových žalob zřejmě řádově podá 1 000 ročně; jen v dílčím předávacím protokolu o postoupení pohledávek bylo uvedeno 582 dlužníků, a to šlo již o 82. takový protokol. Z obsahu žalob je zřejmé, že vylíčení skutkových okolností nároku na energie (elektřinu nebo plyn), vyplývající z označených vyúčtování [právnická osoba], postoupení pohledávky, s odkazem na typově shodné písemné důkazy, smlouvu o sdružených službách, faktury, oznámení o postoupení, všeobecné obchodní podmínky, smlouvu o postoupení, protokol o předání dílčí pohledávky, potvrzení o úhradě kupní ceny, využívá vzorový formulář, případně složený ze vzorů pro jednotlivé nároky, vyplývající z typově shodných smluv, jejichž uzavření ČEZ nabízí neomezenému počtu zájemců. Samotná žaloba představuje v podstatné části přepis, přenesení, údajů, jež má žalobkyně k dispozici z vyúčtování a smlouvy o postoupení, nikoli z nějakého dalšího vlastního šetření, vyžadujícího zvýšené úsilí.),- hotové výdaje zástupce na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 300 Kč (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí po 100 Kč za každý z úkonů.),- daň z přidané hodnoty 231 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 253/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších změn, činí 21 % z nákladů zastoupení 1 100 Kč; z rozhodnutí Finančního úřadu pro [obec] vyplývá, že [právnická osoba], kde je předchozí zástupce Dr. [jméno FO], jenž úkony učinil, dle webu ČESKé ADVOKÁTNÍ KOMORy společníkem, je plátkyní.),- hotové výdaje 720 Kč (Dle § 1 (1, 3 a)) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, činí po 240 Kč za výzvy k plnění v upomínkách [právnická osoba] v rámci vyúčtování z 16. 3. 2022 ohledně části plnění ve výši zálohy za únor 2022, z 25. 4. 2022 ohledně zbytku nedoplatku vyúčtování a za zálohu za březen 2022, v rámci vyúčtování z 19. 5. 2022 ohledně zálohy za duben 2022; náklady 240 Kč za každou výzvu vyplývají z upomínky z 25. 4. 2022, jejich výše je, nenamítla-li žalovaná opak, přiměřená.),celkem 2 851 Kč. Náklady řízení se dle § 149 (1) o. s. ř. platí prostřednictvím advokáta, zástupce, jde jen o platební místo, oprávněnou i zde je žalobkyně.9. Uložené povinnosti dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit v základní lhůtě, 3 dny od právní moci rozsudku, výhodnější podmínky splatnosti nebyly shledány.