Výrok
I. Manželství účastníků se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manžel se domáhal rozvodu manželství, manželka se k návrhu připojila.Účastníci se rozvedli 2016, důvodem bylo požívání alkoholu, hraní na automatech, agresivita manžela. Manžel se napravil, současné manželství uzavřeli 2018, účastníci si přesto přestali rozumět. Manželka proto nechtěla, ze zdravotních důvodů ani nemoha, mít dítě. Před 3 roky se odstěhovala. Manžel před 6 měsíci navázal internetovou známost s jinou ženou, s níž hodlá založit rodinu. Účastníci obnovení soužití vyloučili. Majetkové vztahy považují za vyřešené.Rozvod se dle článku 20 (1) vyhlášky 98/1984 Sbírky, o Smlouvě mezi Československou a Vietnamskou socialistickou republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních, řídí právním řádem Vietnamu, neboť účastníci jsou jeho občany. Ačkoli znovu uzavřeli manželství, odcizili se, manželka nemohla, ani nechtěla, mít s manželem dítě, před 3 roky se odstěhovala, manžel hodlá založit rodinu s jinou ženou. Pokud oba účastníci žádají o rozvod, soud dle článku 55 vietnamského zákona o manželství a rodině 52/2014/QH13, uzná rozvod vzájemnou dohodou, pokud zjistí, že oba jsou skutečně ochotni se rozvést a dohodli se na rozdělení majetku. Oba účastníci se chtějí rozvést, za tím účelem prohlásili, že majetkové vztahy považují za vyřešené, tedy se ohledně jeho rozdělení dohodli. Rozvod tedy potvrzuje skutečný stav rozvratu.Žádný z účastníků ve statusových věcech manželských, rozvodu, dle § 23 zákona 292/2013 Sbírky, o zvláštních řízeních soudních, nemá zásadně právo na náhradu nákladů řízení, jež ani přiznat nechtěli.