Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 327,02 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 978,18 Kč od 19. 7. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 3 348,84 Kč od 19. 7. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 610 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Návrhem se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku ve výši 5 327,02 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] ([datum] dodatek o prodloužení) smlouva č. [číslo] a dne [datum] smlouva č. [číslo]. Jednalo se o účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací (dále jen „účastnické smlouvy“). Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti [Anonymizováno] (dále jen „VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen „Ceník“). Na základě Účastnických smluv se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit vyúčtovanou cenu ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalovaná částka v celkové výši 5 327,02 Kč představuje podmíněnou slevu k zařízení Xiaomi Redmi Note ve výši 1 978,18 Kč, a podmíněnou slevu k zařízení Samsung Galaxy A33 ve výši 3 348,84 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného s plněním peněžitého dluhu žalobkyně požaduje rovněž zákonného úroku z prodlení, a to ode dne následujícího po dni splatnosti faktury nejpozději splatné. Žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil ani po předžalobní výzvě ze dne 25.10.2024.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Žalovaný byl vyzván, aby sdělil soudu ve lhůtě 15 dnů, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, bude soud předpokládat, že nemá proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek v souladu s ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. a ust. § 115a o. s. ř. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání vyslovila svůj souhlas již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Žalovaný se k výzvě soudu nijak nevyjádřil, soud má proto za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a rozhodl věc bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil.
4. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav:
5. Žalobkyně a žalovaný uzavřely dne [datum] smlouvu č. [číslo], následně dne [datum] dodatek o prodlužení této smlouvy a dne [datum] smlouvu č. [číslo]. Jednalo se o účastnické smlouvy o poskytnutí služeb [Anonymizováno] (dále též „Smlouva“), na jejímž základě se žalobkyně mimo jiné zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně platebních služeb a služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby hradit cenu ve výši určené ceníkem a ve lhůtě splatnosti uvedené na jednotlivých vyúčtováních služeb. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobce tak přistoupil k výpovědi smluv. Nedílnou součástí Dodatku o prodloužení smlouvy č. [číslo] ze dne [datum] bylo smluvní ujednání, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení typu Xiaomi Redmi Note 11 - Šedý, IMEI [Anonymizováno], za kupní cenu 5 499 Kč, s celkovou slevou 5 000 Kč, přičemž celá tato sleva představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 1 Kč byla žalovaným uhrazena při převzetí koncového zařízení. Žalovaný z této podmíněné slevy dluží žalobkyni částku 3348,84 Kč. Tato částka byla žalovanému vyúčtována vrubopisem č. [číslo], ze dne 4.7.2023, splatným dne 18.7.2023. Nedílnou součástí Smlouvy dne 1.3.2023 smlouvu č. [číslo] bylo smluvní ujednání, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení typu Samsung Galaxy A33 5G (A336B) - Černý, IMEI [Anonymizováno], za kupní cenu 7 999 Kč s celkovou slevou 4 000 Kč, přičemž tato představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 1 Kč byla žalovaným uhrazena při převzetí koncového zařízení. Žalovaný z této podmíněné slevy dluží žalobkyni částku 1978,18 Kč. Tato částka byla žalovanému vyúčtována vrubopisem č. [číslo], ze dne 4.7.2023, splatným dne 18.7.2023 Žalovaný dluh nesplnil ani po zaslání předžalobní upomínky.
6. Po právní stránce soud uzavřel, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací v režimu zákona č. 127/2005 Sb. Součástí smlouvy bylo také ujednání o koupi koncového zařízení dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). V rámci účastnické smlouvy se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni za služby poskytnuté ve vztahu k přiděleným telefonním číslům a hradit splátky za koncová zařízení. Tyto povinnosti žalovaný porušil, je tak povinen vrátit dle článku 2.6.4. VPST žalobkyni vyúčtovanou podmíněnou slevu. Žalovaný netvrdil, tím méně prokázal, že by žalovaný dluh zaplatil, nezpochybnil žádná tvrzení žalobkyně ani jí předložené důkazní prostředky, kterými byla tato tvrzení prokázána. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl.
7. Žalovaný dluh vůči žalobkyni nesplnil řádně a včas, je tedy v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto soud rozhodl rovněž o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni úrok z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z., a to dle žalobního návrhu ode dne následujícího po dni splatnosti faktury nejpozději splatné. Výše zákonného úroku z prodlení je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla ve sporu plně úspěšná, náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 610 Kč, zahrnující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení - odměna advokátky podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a.t.“) ve výši 700 Kč za dva úkony právní služby po 200 Kč spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, výzvě před podáním žaloby (učiněné do 31.12.2024 dle znění a.t. účinného do 31.12.2024) a jeden úkon právní služby za 300 Kč návrhu ve věci samé (učiněný 9.1.2025 dle znění a.t. účinného od 1.1.2025). Dále je k odměně advokátky připočítaná 3x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč k uvedeným úkonům právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrada za 21 % DPH z přiznané odměny advokátky a z náhrad jejích hotových výdajů ve výši 210 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., neboť žalobkyně doložila, že její zástupkyně je plátcem této daně.