45 C 111/2026

Odůvodnění

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 33 644,72 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že se jedná o neuhrazené platby za odběr plynu vycházející ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené stranami dne [datum]. Smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa na adrese [Adresa žalované], a žalovaná se zavázala plyn odebírat a platit za něj sjednanou cenu. Žalovaná svoji smluvní povinnost porušila, když za neuhradil dlužnou částku za vyúčtování za plyn č. [číslo] s nedoplatkem ve výši 4 310,17 Kč, a č. [číslo] s nedoplatkem 1 044,51 Kč, řádně a včas, ocitla se ke dni následujícímu po dni splatnosti v prodlení se splácením svého dluhu vůči žalobkyni a došlo tak k podstatnému porušení smluvních ujednání. Dále se jedná o neuhrazené platby za odběr elektřiny vycházející ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené stranami dne 25.03.2022. Smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [Adresa žalované], a žalovaná se zavázala elektřinu odebírat a platit za ni sjednanou cenu. Žalovaná svoji smluvní povinnost porušila, když za neuhradil dlužnou částku za vyúčtování za elektřinu č. [číslo] s nedoplatkem ve výši 13.207,79 Kč, a č. [číslo] s nedoplatkem ve výši 3 582,25 Kč, řádně a včas, ocitla se ke dni následujícímu po dni splatnosti v prodlení se splácením svého dluhu vůči žalobkyni a došlo tak k podstatnému porušení smluvních ujednání. V důsledku prodlení žalované byl žalobce nucen zaslat žalované výzvu k úhradě splatné platby. Za zaslání této upomínky účtuje žalobce žalované v souladu s Všeobecným obchodním podmínkami dodávky plynu a elektřiny (oddíl POPLATKY) částku celkem 720 Kč za tři zaslané upomínky (3x 240 Kč). Žalovaná dále předčasně ukončila Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 25.03.2022 čímž porušila smluvní podmínky. Smlouva byla sjednána na dobu určitou 3 roky, k podpisu Smlouvy došlo dne 25.03.2022, konec platnosti Smlouvy tedy připadal na den 25.03.2025. Žalovaná požádala o předčasné ukončení Smlouvy, ačkoliv do konce sjednané doby trvání Smlouvy zbývalo 22 měsíců, proto byla žalované naúčtována smluvní pokuta ve výši 3 960 Kč, tj. 22 x 180 Kč. Splatnost tohoto poplatku byla žalobcem stanovena na 07.07.2023. Žalovaná také předčasně ukončila Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum]. Smlouva byla sjednána na dobu určitou 3 roky, k podpisu Smlouvy došlo dne [datum], konec platnosti Smlouvy tedy připadal na den 23.03.2025. Žalovaná požádala o předčasné ukončení Smlouvy, ačkoliv do konce sjednané doby trvání Smlouvy zbývalo 22 měsíců, proto byla žalované naúčtována smluvní pokuta ve výši 6 820 Kč, tj. 22 x 310 Kč. 07.07.2023. Splatnost tohoto poplatku byla žalobcem stanovena na 07.07.2023. Žalovaná tak dluží žalobci celkovou částku ve výši 33 644,72 Kč za dodaný plyn a elektřinu, poplatky za zaslání jednotlivých upomínek, a dále za smluvní pokutu za nedodržení délky smlouvy. Žalovaná žalobkyni na svém dluhu neuhradila ničeho ani po zaslání předžalobní upomínky.

2. Žalovaná zůstala nečinná a k podané žalobě se nevyjádřila.

3. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaná je státním příslušníkem Slovenské republiky. Soud nejprve zkoumal, zda je dána pravomoc českých soudů k projednání této věci. Podle čl.

4 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, platí, že není-li stanoveno jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Jelikož předmětem řízení je nárok vyplývající ze závazkového vztahu, aplikoval soud pro určení rozhodného práva nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. 6. 2008, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), přičemž podle čl. 6 je rozhodným právem právo české.4. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, nevyjádřila, a ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Vzhledem k tomu, že žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala, provedl soud ve věci k důkazu pouze listiny, které předložila žalobkyně. Smlouvou o sdružených službách dodávky [datum], má soud za prokázané, že se uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala dodávat plyn a zajistit distribuci plynu a související služby žalované do odběrného místa na adrese [adresa]. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 25.03.2022, má soud za prokázané, že se uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit distribuci elektřiny a související služby žalované do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaná se oproti tomu zavázala hradit řádně a včas žalobkyni cenu plynu a elektřiny a související služby. Svoji povinnost žalovaná porušila, když za spotřebu plynu vyúčtovanou žalobkyní fakturami č. č. [číslo] s nedoplatkem ve výši 4 310,17 Kč, splatnou dne 14. 3. 2023; č. [číslo] s nedoplatkem 1 044,51 Kč, splatnou dne 3. 7. 2023; a za spotřebu elektřiny č. [číslo] s nedoplatkem ve výši 13.207,79 Kč, splatnou dne 7. 3. 2023; za spotřebu elektřiny č. [číslo] s nedoplatkem ve výši 3 582,25 Kč, splatnou dne 22. 3. 2023; neuhradila ničeho. Z faktury 2323014192 vystavené dne 22.6.2023 splatné dne 7.7.2023, soud zjistil, že žalobkyně touto fakturou vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši celkem 3 600 Kč, za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny (za 22 měsíců po 180 Kč). Z faktury 2323014189 vystavené dne 22.6.2023 splatné dne 7.7.2023, soud zjistil, že žalobkyně touto fakturou vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši celkem 6 820 Kč, za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu (za 22 měsíců po 180 Kč).

6. Ze všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu soud zjistil, že v článku Platnost a účinnosti smlouvy a její závěrečná ustanovení odst. 3 byla dohodnuta smluvní pokuta ve výši 310 Kč za každý měsíc v případě předčasného ukončení smlouvy.

7. Ze všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny soud zjistil, že v článku Platnost a účinnosti smlouvy a její závěrečná ustanovení odst. 3 byla dohodnuta smluvní pokuta ve výši 180 Kč za každý měsíc v případě předčasného ukončení smlouvy.

8. Žalované byla též zaslána dne 23.2.2026 předžalobní výzva (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne 22.2.2026 a poštovního podacího archu ze dne 23.2.2026). Poplatky za upomínku činí podle Všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu i elektřiny částku 240 Kč za jednu upomínku. Protože si skutková zjištění, která učinil soud z důkazů uvedených shora, neodporují, odkazuje soud na tato zjištění jako na skutkový závěr ve věci samé.

9. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 458/2000 Sb. energetický zákon (dále jen „energetický zákon“) a zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“).

10. Podle § 72 odst. 2 věta první energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.

11. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

12. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

13. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

14. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

15. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

16. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k následujícímu: Mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávkách plynu ve smyslu § 72 odst. 2 věty první energetického zákona a též smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 energetického zákona. Žalovaná porušila svoji smluvní povinnost, když žalobkyni řádně a včas neuhradila vyúčtované ceny dodávek plynu a elektřiny dle § 2079 odst. 1 o. z. Dále podle Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny žalobkyni vzniklo právo na zaplacení poplatku za jednu upomínku za 240 Kč. Strany si ujednaly ve Smlouvě pro případ předčasného ukončení smlouvy bez souhlasu žalobkyně smluvní pokutu ve smyslu ustanovení § 2048 odst. 1 o. z. ve výši 180 Kč v případě elektřiny, a ve výši 310 Kč v případě dodávky plynu, za každý měsíc následující po předčasném ukončení smlouvy. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty za celkem 22 měsíců. Dále vedle práva na zaplacení samotného dluhu, vzniklo žalobkyni dle § 1968 o. z. i právo na zákonný úrok z prodlení, jehož výše se podle § 1970 o.z. řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší z vystavených faktur.

17. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla ve sporu plně úspěšná, náhradu nákladů řízení v celkové výši 4 250 Kč, zahrnující zaplacený soudní poplatek ve výši 1346 Kč a náklady právního zastoupení - odměna advokátky podle § 14b odst. 1, 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a.t.“), ve výši 2100 Kč za tři úkony právní služby po 700 Kč spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, výzvě před podáním žaloby a návrhu ve věci samé. Dále je k odměně advokátky připočítaná jedna paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč k uvedeným úkonům právní služby podle § 14b odst. 6 a.t., a náhrada za 21 % DPH z přiznané odměny advokátky z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši 504 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., neboť žalobkyně doložila, že její zástupkyně je plátcem této daně.

19. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.