Výrok
I. Manželství, které uzavřeli [Jméno manželky], rozená [rodné přijmení], narozená dne [Datum narození manželky], a [Jméno manžela], narozený dne [Datum narození manžela], dne 15.5.2021 v [Anonymizováno], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení, Anonymizováno
Odůvodnění
1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.
2. Manželka podala dne 17.2.2025 návrh na rozvod manželství v němž uvedla, že manželství účastníků je nevratně rozvráceno, že čeká dítě s novým partnerem, a že manžel s rozvodem souhlasí. Manžel, který žije v současné době ve Spolkové republice Německo, se k návrhu vyjádřil svým podáním ze dne 18.3.2025 v němž uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí, nemá proti návrhu na rozvod manželství žádné námitky, a souhlasí s tím, co v návrhu na rozvod manželství manželka uvedla, je si vědom, že manželství je nefunkční, a současně uvedl, že pracovní závazky ve Spolkové republice Německo mu nedovolí zúčastnit se soudního jednání, a požádal o rozhodnutí o rozvodu manželství bez jeho přítomnosti.
3. Soud s ohledem na žádost manžela a též s ohledem na to, že je v zájmu obou manželů, aby se manželce očekávané dítě narodilo již mimo manželství, upustil podle § 389 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, od výslechu manžela, a zároveň podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti manžela.
4. V daném případě je manžel vietnamské státní příslušnosti a manželka české státní příslušnosti. Podle čl. 20 odst. 2 vyhlášky č. 98/1984 Sb., o Smlouvě mezi Československou socialistickou republikou a Vietnamskou socialistickou republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních (dále jen „Vyhláška“) platí, že jestliže jeden z manželů je občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany, justiční orgán u něhož probíhá rozvodové stání, rozhoduje podle právního řádu svého státu. Podle čl. 20 odst. 4 věty prvé Vyhlášky v případě uvedeném v odstavci 2 tohoto článku je příslušný justiční orgán smluvní strany, na jejímž území mají nebo měli oba manželé poslední společné bydliště. V daném případě měli oba manželé poslední společné bydliště na území České republiky, a je tak dána pravomoc českých soudů. Rozhodné právo je pak právo české, a to dle § 20 odst. 2 Vyhlášky.
5. Z výpovědi manželky, písemného vyjádření manžela ze dne 27.3.2025, a z oddacího listu oddacího listu účastníků ze dne 17. 5. 2021 soud zjistil následující skutkový stav, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 15.5.2021 v [Anonymizováno], z manželství se nenarodily žádné děti. Manželé již manželé netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit, manželka má nový vztah, a s novým přítelem čeká dítě. Co do závěru o skutkovém stavu soud odkazuje na souhrn dílčích skutkových zjištění, neboť ta jsou ve vzájemném souladu.
6. Na základě skutkových zjištění dospěl soud k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
7. V posuzovaném případě z tvrzení manželky i manžela vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat.
8. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném odcizení manželů a v tom, že manželka má nový vztah, a že s novým přítelem čeká narození společného dítěte.
9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.