Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 73 651,19 Kč, s úrokem 14,75 % ročně z částky 57 538,09 Kč od 9. 11. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 57 538,09 Kč od 9. 11. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 547 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně v žalobě uvedla, že její právní předchůdkyně ([právnická osoba], akciová společnost, se sídlem [adresa], Francouzská republika, registrační číslo [tel. číslo], odštěpný závod: [právnická osoba], se sídlem [adresa], IČ: [číslo]) dne [datum] uzavřela se žalovaným dne [datum] Smlouvu o revolvingovém úvěru č. [číslo] (dále jen "Smlouva) a to na základě Žádosti/smlouvy o revolvingovém úvěru č. [číslo] ze dne [datum], na základě které poskytla žalovanému revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 45,000.00 Kč. Tento úvěrový rámec byl následně dle čl. III. 2) smlouvy navýšen až na částku limitu 75,000.00 Kč. Žalovaný se zavázal splácet revolvingový úvěr splátkami v minimální výši 5 % z dlužné částky k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, nejméně však částkou 500,- Kč, a to od 17. dne měsíce následujícího po měsíci, kdy došlo k prvnímu čerpání úvěru. Žalovaný se zavázal hradit pohyblivou základní roční úrokovou sazbu, která ke dni podpisu Smlouvy činila 22,68 % ročně. Právní předchůdce žalobce ověřil úvěruschopnost žalovaného. Úvěr byl právním předchůdcem žalobce veden na č.ú. [č. účtu]. Pohledávka ke dni 30.11.2023 činila 63,508.09 Kč, v členění: jistina ve výši 59,994.16 Kč, úroku řádného v sazbě dle Smlouvy za období od 1.9.2023 do dne převodu v částce 2,704.98 Kč a poplatků za úvěrové pojištění, pokuty za zpoždění, náklady s vymáhání v celkové výši 808.95 Kč. Dle čl. 3. bodu 3.2.a) Produktových podmínek, se kterými se žalovaný dle čl. VII. bodu 2. seznámil, bylo mezi stranami sjednáno právo věřitele odstoupit od úvěrové smlouvy, dostane-li se do prodlení se splacením více než 2 po sobě následujících splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce. V konkrétním případě došlo k tomu, že žalovaný byl v prodlení se splácením více než 2 po sobě jdoucích splátek. Žalovaný byl o odstoupení a splatnosti dlužné částky informována na základě Poslední výzvy k úhradě dlužné částky podmíněném odstoupení od úvěrové smlouvy ze dne [datum] s termínem úhrady nejpozději do 29.2.2024. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval a na pohledávku uhradil pouze platbu ve výši 6,000.00 Kč a tak se pohledávka žalobce stala zcela splatnou ke dni 29.2.2024 a to v částce 62,095.12 Kč, jež se skládala z jistiny ve výši 57,538.09 Kč, kapitalizovaného úroku řádného v pohyblivé sazbě 26,28 % p.a. z částek jistiny za období od 1.1.2024 do 29.2.2024 v částce 3,837.93 Kč a poplatků za úvěrové pojištění, pokut za zpoždění v celkové výši 719.10 Kč. Žalovanému byla poskytnuta také náhradní lhůta pro splnění a to výzvou k zaplacení před podáním žaloby ze dne 22.10.2024, kdy jí byl poskytnut náhradní termín plnění do 6.11.2024. Avšak ani tuto lhůtu nevyužil. Platba po zesplatnění pohledávky banky (respektive od data převodu pohledávky z právního předchůdce na žalobce) nebyla poukázána žádná. Dlužná částka ke dni podání žaloby tj. k 8.11.2024 činí: 73,651.19 Kč a skládá se z jistiny 57,538.09 Kč, kapitalizovaného úroku z jistiny za období od 1.1.2024 do dne 8.11.2024 ve výši 9,697.35 Kč, zákonných úroků z prodlení z jistiny za období od 1.3.2024 do 8.11.2024 ve výši 5,696.65 Kč a dále poplatků, které činí poplatky za úvěrové pojištění dle smlouvy v měsíční výši 239.70 Kč za období od 1.12.2023 do 29.2.2024 ve výši 719.10 Kč.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.O žalobě soud rozhodl dle § 115 a) o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.Žalobkyně předložila listinné důkazy – smlouvu o úvěru uzavřenou mezi účastníky dne 15.03.2019, ze které bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému revolvingový úvěr ve výši úvěrového rámce 45 000 Kč, žalovaný se zavázala úvěr uhradit ve splátkách ve výši 5% z aktuální dlužné částky, nejméně však 500 Kč měsíčně. Z výpisu z účtu bylo zjištěno, že úvěr byl žalovaným vyčerpán. Ze žádosti o úvěr bylo zjištěno, že žalobkyně při posuzování úvěruschopnosti žalované vycházela z příjmů a výdajů uvedených žalovaným. Z rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne 29.02.2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván, aby zůstatek úvěru, který se stal splatným dne 29.02.2024, uhradil. Z upomínek a z výzvy k zaplacení bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě poskytnuté částky včetně příslušenství. Obsah listin je v souladu se skutkovými tvrzeními žalobkyně obsaženým v žalobě.Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 2395 obč. zák. Z těchto ustanovení vyplývá, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho vyžádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla dne 15.03.2019 uzavřena smlouva o úvěru, na základě níž byly žalovanému poskytnuty dohodnutým způsobem peněžní prostředky, žalobkyně tak splnila svou povinnost, ke které se ve smlouvě zavázala. Žalovaný, i když čerpal úvěr dohodnutým způsobem, nesplnil povinnost vrátit žalobkyni poskytnutou jistinu úvěru včetně příslušenství, proto žalobkyně od smlouvy odstoupila a dluh se stal splatným ke dni 29.02.2024. Na upomínky o zaplacení nereagoval. Žalobkyně doložila, že před uzavřením smlouvy o úvěru řádně a dostatečným způsobem v souladu s ust. § 86 zák. č. 257/2016 Sb., prošetřila úvěruschopnost žalovaného.S ohledem na absenci tvrzení žalované o úhradě dlužné částky s příslušenstvím soud žalobě vyhověl. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou peněžité částky, je proto povinen vedle jistiny úvěru, úroku, zaplatit i úrok z prodlení dle § 1970 o.z., když výše úroku z prodlení je v souladu s ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná je povinna uhradit dlužnou částku s příslušenstvím do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160/1 o.s.ř.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 547 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 947 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.