Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekZamítnuto

Spisová značka

7 C 260/2025

Soud: Okresní soud v SokolověDatum rozhodnutí: 2026-01-05Č. j.: 7 C 260/2025-32Samosoudkyně: JUDr. Martina BurachovičováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-03-30Předmět řízení: návrh na vyloučení movité věci z exekuceECLI:CZ:OSSO:2026:7.C.260.2025.1
vyloučení věci
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 31. 10. 2026 máme 601 791 z 612 467 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (5) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žaloba se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

Předmětem řízení je nárok žalobce na vyloučení věci – osobního automobilu Opel [typ vozidla] RZ [SPZ], VIN [Anonymizováno], z exekuce vedené pod č.j. 28 EXE 3728/2015 u Okresního soudu V Sokolově. Vedením exekuce byl pověřen soudní exekutor Mgr. Ing. J. P.. Nárok žalobce odůvodnil tím, že předmětný automobil je užíván jako zvláštní zdravotní pomůcka žalobce, který je osobou se zdravotním omezením a automobil byl zakoupen z příspěvku na zvláštní pomůcky od Úřadu práce v [město].Po zahájení řízení sdělil exekutor Mgr. Ing. J. P., že v rozsahu zabaveného vozidla byla exekuce 134 EX 11171/15 zastavena a vozidlo bylo z exekuce vyloučeno usnesením č.j. 134 EX 11171/15-1065 ze dne 18.09.2025.Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Vzhledem k tomu, že v řízení bylo prokázáno, že předmětný automobil byl z exekuce vyloučen usnesením Exekutorského úřadu [město] - město č.j. 134 EX 11171/15-1065 ze dne 18.09.2025, předmět řízení odpadl. Soud dospěl k závěru, že nárok žalobce na vyškrtnutí osobního vozidla z exekuce byl uspokojen jednáním exekutora. Soudu tak nezbylo než žalobu zamítnout.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť žádnému z účastníků žádné prokazatelné náklady řízení nevznikly.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací