Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení] a [Jméno manžela] uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v Chodově, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manželka se návrhem u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství, což odůvodnila tím, že manželé se vzájemně odcizili a manželka se v červnu 2025 odstěhovala ze společné domácnosti. Z manželství se narodily dvě děti, které jsou již zletilé. Své podání pak ještě doplnila o skutečnost, že ze společné domácnosti se odstěhovala, neboť si našla nového partnera.Manžel s návrhem na rozvod souhlasil, respektive uvedl, že je mu všechno jedno.Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení:1. manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v Chodově,2. z manželství se narodily dnes již zletilé děti,3. manželé netvoří manželské společenství, intimně se nestýkají po dobu 6-ti měsíců,Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství již více než 6 měsíců, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat.Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.