Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 281,96 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 102,96 Kč od 5. 5. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 179 Kč od 4. 4. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 7 624,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobkyně v žalobě uvedla, že uzavřela se žalovaným Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací (dále jen „Smlouva“) č. [číslo] dne [datum], jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva a rovněž Všeobecné podmínky společnosti [Anonymizováno]. (dále jen „VPST“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem výslovně souhlas. Na základě Účastnických smluv poskytla žalobkyně žalovanému služby třetích stran a za ceny jejich poskytnutí žalované mu vyúčtovala prostřednictvím pravidelných vyúčtování služeb, které se žalovaný zavázal řádně platit ve lhůtách splatnosti. Žalovaný porušil své povinnosti, když přestal vyúčtované ceny za služby včetně služeb třetích stran hradit. Konkrétně neuhradil vyúčtování č. č. [číslo] za období od 20.03.2023 - 19.04.2023 splatné dne 04.05.2023 v částce 9172.00 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 7 102.96 Kč a vyúčtování č. [číslo] za období od 20.02.2023 - 19.03.2023 splatné dne 03.04.2023 v částce 4 179 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 4 179 Kč. Z uvedených vyúčtování žalobce nárokuje v tomto řízení tyto dlužné položky: Vyúčtování č. [číslo] M-Platba: 7059.96 Kč, vyúčtování č. [číslo] Poplatek za M-platbu: 18.00 Kč, vyúčtování č. [číslo] Předplacené uvítací tóny: 25.00 Kč, Vyúčtování č. [číslo] M-Platba: 4179 Kč. Ke dni podání žaloby tak žalovaný dluží žalobkyni částku 11 081,96 Kč, které je tvořena cenou za poskytnuté služby třetích stran. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván dopisem ze dne 25.09.2024 zaslaným právním zástupcem žalobkyně. Žalovaný přes výzvu svoji povinnost neplnil.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.Žalobkyně k žalobě doložila Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. [číslo] ze dne [datum]. Dále objednávku služeb, vyúčtování služeb č. [číslo] za období od 20.03.2023 - 19.04.2023 a vyúčtování č. [číslo] za období od 20.02.2023 - 19.03.2023, předžalobní upomínku zaslanou zástupkyní žalobkyně včetně dokladu o jejím odeslání.Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že na základě objednávky žalovaného umožnila žalobkyně žalovanému využívat služeb i jiných subjektů či provádění platebních transakcí a žalovaný byl povinen cenu za tyto služby hradit žalobkyni společně s cenou za poskytnuté služby v době splatnosti vyúčtování.Z doložených důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky odpovídající ceně za služby třetích stran dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni celkem částku 11 281,96 Kč, která je tvořena cenou za poskytnuté služby třetích stran.Žalobkyně má právo na úhradu služeb, které si žalovaný objednal od třetích subjektů prostřednictvím sítě elektronických komunikací žalobkyně. Uvedené služby jsou podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005, zák. o elektronických komunikacích, službami obsahu. Objednané služby měly být hrazeny přímo žalobkyni. Povinnost žalované k úhradě takových plnění žalobci byla sjednána ve všeobecných obchodních podmínkách, které tvoří součást smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřené mezi žalobcem a žalovanou.Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný nesplnil své závazkové povinnosti, když nehradil vyúčtované služby. Žalobkyně má právo na zaplacení ceny služeb třetích stran. Protože žalovaný neuhradil zaslaná vyúčtování ve lhůtách splatnosti, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého plnění, a proto má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z., jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb., když žalobkyně požaduje úrok z prodlení v návaznosti na splatnost jednotlivých vyúčtování, tedy dnem následujícím po splatnosti vyúčtování. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 624,40 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 281,96 Kč sestávající z částky 1 580 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 640 Kč ve výši 1 184,40 Kč.