Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení] a [jméno FO] uzavřené dne 27. 2. 1993 před Městským úřadem v [Anonymizováno], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manžel se u zdejšího soudu domáhal rozvodu manželství. Návrh odůvodnil tím, že v důsledku hádek s manželkou opustil již v roce 2014 společnou domácnost. Od té doby nemají s manželkou téměř žádný kontakt.Manželka s rozvodem souhlasila a skutečnosti uvedené v návrhu na rozvod prohlásila za nesporné.Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu:1. manželství účastníků bylo uzavřeno dne 27. 2. 1993 v [Anonymizováno],2. z manželství se narodily tři dnes již zletilé děti,3. manželé netvoří manželské společenství, intimně se nestýkají po dobu 10 let, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit.Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat.Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití a dlouhodobé odcizení obou manželů.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.