Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 380 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 12 000 Kč od 23. 02. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 9 491,7 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Nárok odůvodnila žalobkyně takto: Dne [datum] uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba]. smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě mu byl poskytnut úvěr ve výši 12 000 Kč se splatností dne 22. 2. 2025. Smlouva byla uzavřena distančně s využitím SMS kódu, přičemž před jejím uzavřením byly žalovanému poskytnuty relevantní informace a byla posouzena jeho úvěruschopnost. Úrok z úvěru byl sjednán ve výši 36,5 % ročně, přičemž ke dni splatnosti činil 120 Kč. Žalovaný úvěr ve sjednané lhůtě nesplatil, a proto byly uplatněny smluvní sankce, včetně smluvní pokuty ve výši 4 320 Kč a administrativního poplatku za prodlení ve výši 700 Kč. Pohledávka byla následně dne 20. 5. 2025 postoupena na žalobkyni. Ke dni podání žaloby sestává pohledávka z:- nesplacené jistiny ve výši 12 000 Kč,- úroku z úvěru ve výši 120 Kč,- poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 1 440 Kč,- smluvní pokuty ve výši 4 320 Kč,- administrativního poplatku za prodlení ve výši 700 Kč,- nákladů za upomínky (800 Kč za SMS a e-maily a 1 000 Kč za dopisy),- zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 13 440 Kč od 23. 2. 2025 do zaplacení.Žalovanému bylo postoupení pohledávky oznámeno a byla mu zaslána i předžalobní výzva, avšak dluh dosud uhrazen nebyl.Žalovaný se k žalobě nevyjádřilÚčastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že obsahuje závazek úvěrujícího poskytnout dlužníkovi krátkodobý spotřebitelský úvěr ve výši 12 000 Kč za účelem prodloužení splatnosti jeho předchozího úvěru, a tomu odpovídající závazek dlužníka tuto částku vrátit ve sjednané lhůtě spolu s úroky a dalšími sjednanými poplatky. Smlouva byla uzavřena distančním způsobem prostřednictvím internetového formuláře a potvrzena pomocí jedinečného SMS kódu. Její nedílnou součástí jsou všeobecné obchodní podmínky, s nimiž se dlužník zavázal řídit. Úvěr byl poskytnut bezhotovostně na účet dlužníka dne[Anonymizováno] [datum], přičemž splatnost byla sjednána jednorázově ke dni 22. 2. 2025. Dlužník se zavázal uhradit celkovou částku 13 560 Kč, sestávající z jistiny 12 000 Kč, úroku ve výši 120 Kč (při sazbě 36,5 % ročně) a poplatku za úvěr ve výši 1 440 Kč; roční procentní sazba nákladů (RPSN) činí dle smlouvy 8 556,92 %. Smlouva dále podrobně upravuje následky prodlení dlužníka. V takovém případě vzniká povinnost hradit zákonný úrok z prodlení, smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z nesplacené jistiny (s omezením na maximálně 50 % její výše) a různé poplatky spojené s vymáháním dluhu, zejména poplatek za administraci prodlení (700 Kč), náklady za zasílání upomínek prostřednictvím SMS, e-mailu a dopisů, jakož i další náklady případného mimosoudního či soudního vymáhání, včetně nákladů třetích osob. Pohledávka za žalovaným byla z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], tuto smlouvu předložila žalobkyně i včetně přílohy tvořící seznam postupovaných pohledávek a potvrzení o úhradě kupní ceny za postoupené pohledávky. Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno postupníkem spolu s předžalobní výzvou ze dne 23.05.2025 a byla žalovanému zaslána prokazatelně dne 28.05.2025.Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění (dále jen „o.z.“) „Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok.“Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 491,70 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 816 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 380 Kč sestávající z částky 1 940 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 170 Kč ve výši 1 505,70 Kč.