Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 30 798,57 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 28 650,31 Kč od 31. 1. 2026 do zaplacení, s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky 28 650,31 Kč od 31. 1. 2026 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 377,98 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 018,62 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 136 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu smlouvy o úvěru č. [číslo] ze dne [datum], na jejímž základě umožnila žalobkyně čerpat žalované úvěr ve výši 40 000 Kč, a to formou převodu na její běžný účet. Smluvní úrok byl sjednán ve výši 14,9 % ročně. V souladu s čl. II. Smlouvy se žalovaná zavázala splácet úvěr v pravidelných měsíčních splátkách ve výši uvedené v čl. II. bodu 4. Jelikož žalovaná splátky úvěru nehradila, zesplatnila žalobkyně dne 24.07.2025 celou částku úvěru včetně úroku. Ke dni 30.01.2026 žalobce zkapitalizoval běžící smluvní úrok a úrok z prodlení, k tomuto dni je dlužná částka složena takto:- Nesplacená jistina ve výši 28 650,31 Kč- Kapitalizovaný smluvní úrok do 30.01.2026 ve výši 3 018,62 Kč- Kapitalizovaný úrok z prodlení do 30.01.2026 ve výši 1 377,98 Kč- Dlužné poplatky ve výši 2.148,26 Kč. Žalovaná byla opakovaně vyzvána k úhradě dluhu.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Účastnice řízení na základě výzvy soudu souhlasily s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastnicemi předložených listinných důkazů a účastnice se práva účasti na projednávání věci vzdaly, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Z listiny nazvané Smlouva o úvěru č. [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně se žalovanou ujednala, že jí poskytne částku 40 000 Kč, a to převodem na její bankovní účet. Dále byla ujednána úroková sazba ke dni uzavření smlouvy: 14,90 % ročně, Dále bylo ujednáno, že splácení úvěru se uskutečňuje formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 722 Kč splatných vždy 24. dne v měsíci. Počet měsíčních anuitních splátek: 96, první splatná dne 24.10.2021, poslední dne 24.09.2029. Celková částka, kterou má klient zaplatit činí 69 155,58 Kč, RPSN je ve výši 15,96 % ročně. Pro případ prodlení s úhradou bylo sjednáno nastoupení tzv. zesplatnění celého dluhu žalované, tj. ztráta možnosti uhradit jej ve splátkách. Z rozhodnutí o okamžité splatnosti celého dluhu soud zjistil, že dne 26.07.2025 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky a upozorněna na možné další sankce, pokud k úhradě nepřistoupí. K důkazu soud provedl i předžalobní upomínku žalobkyně ze dne 2.05.2025 a k ní příslušející poštovní podací arch prokazující její zaslání žalované.Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku „Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrované poskytne na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaná se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.“Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. V daném případě je totiž nepochybné, že bylo ujednáno časově omezené poskytnutí finančních prostředků a jejich vrácení s úrokem (a poplatkem). Žalobkyni vzniklo vedle práva na zaplacení splatného dluhu žalované i právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 136 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 232 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 798,57 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.